En relación a lo solicitado de conformidad con el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal acuerda: PRIMERO: La Patria Potestad de sus hijas Samaira Aidileth y Saidileth Rosimar Delgado Oviedo será compartida por ambos padres. SEGUNDO: La Guarda y Custodia de las menores será ejercida por la madre, ciudadana Aída Josefina Oviedo. TERCERO: Se fija un Régimen de visitas abierto para el padre. CUARTO: En cuanto a la Obligación Alimentaría, se fija provisionalmente en la cantidad de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs.250.000) mensuales. En el mes de septiembre de cada año se fija la cantidad de Trescientos Mil Bolívares (Bs.300.000), por concepto de útiles escolares para las referidas adolescentes y en el mes de Diciembre la Cantidad de Quinientos Mil Bolívares (Bs.500.000) por concepto de Aguinaldos. Expídase copias certificadas del libelo de la demanda con orden de comparecencia al pié y entréguese al alguacil de est.....

Por las razones expuestas, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en forma sumaria, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO de la niña identidad omitida, inscrita por ante la Coordinación de Registro Civil de la Alcaldía del municipio Peña, del estado Yaracuy y por la Oficina del Registro Civil Principal del estado Yaracuy, bajo el Nº 401 del año 2003, en el sentido que donde se incurrió en el error de asentar el año y fecha de nacimiento la niña de autos como DIECINUEVE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL, debe anotarse que nació el día "DIECINUEVE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DOS", que es lo correcto y cierto. Expídase copia certificada de la presente de.....

DECISIÓN En razón de anteriormente expuesto y en virtud de que en la presente causa no se presentaron terceros afectados en la oportunidad señalada en el presente juicio, para alegar sus derechos, como lo prevé el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN del fallecido MANUEL JOSÉ MACHACADO MEDINA. En consecuencia, se ordena la corrección de la referida Acta de Defunción, la cual se encuentra inserta en los Libros de Defunciones llevados por la Coordinación de Registro Civil del Municipio Independencia del Estado Yaracuy para el año 2006 y por el Registro Principal Civil del Estado Yaracuy, bajo el N° 61; en el sentido de que se inserte como hijo del fallecido MANUEL ANTONIO MACHACADO CANTILLO, al niño identidad omitida, quien es su hijo y de la ciudadana DELIA ROSA MEDINA TORRES, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad N° V-8.512.610, que es lo correcto y cierto. Expídanse copi.....

Del análisis de los recaudos anteriores se desprende que efectivamente, existe el error indicado por la representación Fiscal del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, por lo cual esta solicitud debe ser declarada con lugar, sin que ello amerite un juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento de manera ordinaria. Por las razones expuestas, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en forma sumaria, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO del niño identidad omitida, inscrito por ante la Jefatura Civil del municipio Independencia, estado Yaracuy, y en el Registro Principal de este Estado, bajo el Nº 519, de los Libros de Registro Civil de Nacimientos del a.....

"Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado". De lo que se evidencia que al no ser señalado el domicilio conyugal, siendo éste un requisito indispensable, para establecer el juez competente para conocer de la acción, tal como lo prevé la precitada norma; es por lo que este Tribunal niega la admisión de la demanda de Divorcio. Se le asignó el No. 6311.-

"Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los conyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado." Es de determinar, que al no haberse cumplido con este requisito, de indicar el domicilio conyugal, según se desprende de la norma transcrita, este Tribunal niega la admisión de la demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil. Expediente N° 6308.

D E C I S I O N Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio presentada en base al Artículo 185-A del Código Civil Venezolano vigente, por los cónyuges, ciudadanos: JHONNY JESUS MORLES JUCO E YNGRID OLIBETH PADILLA ALVARADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nos. 10.854.359 y 12.278.196, respectivamente y domiciliados ambos en la Playita de Marin Parroquia Albarico Municipio San Felipe del Estado Yaracuy asistidos por el abogado en ejercicio: Julio Cesar Torres, Inpreabogado Nro.59.489. En consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial, contraído por los prenombrados ciudadanos, en fecha: 31 de Diciembre del año 1988, por ante la Prefectura Civil de la parroq.....

esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, en consecuencia, el ciudadano VICTOR JAVIER GOMEZ ESPINOZA aportará la cantidad de OCHENTA MIL BOLIVARES (Bs. 80.000,00) en efectivo semanalmente los días domingos entregándolos personalmente a la madre de su hija GEOVANNA VICTORIA GOMEZ ACOSTA, ciudadana AURELYS GEOVAURYS ACOSTA MARTINEZ a partir de la fecha 12 de noviembre de 2006 para cumplir con su compromiso reobligación alimentaria. Ambos padres compartirán los gastos de atención médica, medicinas, educación, vestuario y recreación de su hija, todo de conformidad con los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Téngase como sentencia pasada con Autoridad de Cosa Juzgada. Publíquese, regístrese y déjes.....

DECISIÓN: En merito de las anteriores consideraciones este Tribunal de Protección del niño y del adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y por considerarlo procedente en beneficio e interés del niño de autos, a que se le brinde Protección, afecto y educación acuerda de conformidad con los artículos 128, 396 y 400 de la Ley orgánica para la Protección del niño y del adolescente la COLOCACION FAMILIAR del niño identidad omitida, bajo la Guarda y Custodia de los ciudadanos LUIS EDUARDO OÑATES e HILDA CONSTANZA CARRASCO DE OÑATES, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Números V-11.261.823 y V-3.257.245, domiciliados en la Urb. Mendoza, calle N° 02, casa N° C-29, Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, en su condición de abuelos maternos del niño. Debiendo coadyuvar para que del niño identidad omitida pueda compartir y tener relaciones con .....

En el caso en marra se observa, que constatado el Sistema de Información Juris 2000, que el imputado no ha cumplido con su obligación, que desde que la medida fue decretada (18/08/2006) la cumplió por primera vez el 18/12/2006, cuatro meses después de su decreto y luego el 16/01/2007, de lo cual se evidencia que no es verdad que cumpla con su obligación de manera regular tal como fue establecida en decisión fundada del 18/08/2006, por lo que este Despacho niega la solicitud de ampliación del régimen de presentación, se acuerda exhortar al imputado de su obligación de cumplir con la medida de coerción, so pena de incurrir en causal de revocatoria conforme lo establece el artículo 262 de la norma adjetiva Penal en su numeral Segundo, con las consecuencias que ello deriva. Notifíquese a las partes la presente decisión Cúmplase. La Juez de Control No. 1 La Secretaria Abog. Jholeesky del Valle Villegas Espina .....