De igual manera debe suceder con las deposiciones testimoniales rendidas en la causa por las ciudadanas Norma Isabel Rodríguez de Coll (Folios 216 al 218); María Fernanda Pisan Palma (Folios 219 y 220); y Carmen Julio Chirinos de Iguaro (Folios 221 al 222), quienes rindieron declaración en fecha 15 de Mayo de 2009, las que si bien responden al unísono que el inmueble en cuestión se encontraría desocupado, en virtud que quienes habitaban el inmueble en calidad de sub-arrendatarios, se habría mudado des mismo desde hace aproximadamente siete (07) meses, estas testimoniales por sí solo no llevan a la convicción del Juzgado de tal hecho, pues conforme al propio artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, tales testimoniales deben ser concordadas y concatenadas con otras pruebas del juicio para con ellas lograr plena prueba de tales dichos o circunstancias, lo que al no ocurrir en el proceso, por inexistir alguna otra prueba con la cual concatenar y sacar de ella la convicción a favor d.....

Por lo que mal puede hablarse de una Resolución de Contrato de Arrendamiento de un contrato cuyo vencimiento esta indeterminado o en otras palabras, no tiene fecha fija de vencimiento, pues en todo caso para los contratos de arrendamiento celebrados verbalmente o a tiempo indeterminado, como el de especie, la acción procedente es la de Desalojo, tal y como lo establece el artículo 34 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, que dispone: Artículo 34: (Sic)..."Sólo podrá demandarse el desalojo de un inmueble arrendado bajo contrato de arrendamiento verbal o por escrito a tiempo indeterminado..." Por lo que considera este Juzgado, que lo procedente, era canalizar su pretensión a través de la acción de desalojo y no por la acción de cumplimiento, resultando una calificación errónea de la pretensión. En este sentido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 1391 de fecha 28 de junio de 2005, con ponencia del magistrado Francisco Carrasquero López, expedie.....

DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente proceso.- Por lo que este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso conforme a las normas citadas.- REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIA DE ESTE JUZGADO.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Caracas a los PRIMERO (01) días del mes de Mayo del año Dos Mil Nueve (2.009). Años 198° y 150°.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARIS BRUNI. LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P.- En esta misma fecha y si.....

En atención al Artículo 27 Constitucional, y el Artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO DE LA ACCION DE AMPARO conocida por el Tribunal 4º de Juicio de este Circuito, interpuesta por la Abg. AMELIA IBARRA, quien en autos consta es apoderada judicial del colombiano, domiciliado en Miami, Estados Unidos de América, PABLO PEÑUELA, causa que conoció esta Sala por apelación interpuesta en contra de la decisión dictada por el Juzgado 4º de Juicio de este Circuito, el 29-10-07, mediante la cual había declarado... "...LA INADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE ACCION DE AMPARO, interpuesto por la ciudadana DRA. AMELIA IBARRA, Abogado en ejercicio y de este domicilio, de fecha 16-10-07, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano PABLO ANDRES PEÑUELA SALAZAR, contra actos lesivos al derecho de honor y privacidad, secreta de comunicación, de defensa y debido proceso y de juez natural del ciudadano PABLO ANDRES PEÑUELA .....

En el caso bajo estudio, de una revisión a las actas que conforman el presente expediente, se observa que desde el día 12 de junio de 1.997, no realizó la parte actora, actividad procesal alguna tendiente a evitar la paralización del proceso, es decir, no realizó la parte actora ninguna actividad procesal encaminada a logar del órgano jurisdiccional la emisión del fallo correspondiente, habiendo transcurrido el tiempo suficientemente amplio, que rebasa los términos de prescripción del derecho que es objeto de la pretensión, esto es el pagaré accionado, dicho supuesto de hecho deviene en un decaimiento del interés procesal,. En este sentido, observa esta Juzgadora de la relación de los hechos narrados en el presente fallo, que en la presente causa la parte actora indudablemente ha perdido el interés procesal, en virtud de que la ultima diligencia fue presentada en fecha 12 de junio de 1997, lo que tiene como consecuencia que se declare la extinción de la acción por pérdida del in.....

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en cumplimiento de la misión que le fuera conferida por el JUZGADO DECIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, procede hacer la ENTREGA MATERIAL del inmueble constituido por el "Apartamento distinguido con el Nº 16 que forma parte del Edificio "Gianni", situado en la Avenida Newton, Urbanización Colinas de Bello Monte, en Jurisdicción del Municipio Autónomo de Baruta del Estado Miranda" y, procede a colocarlo en posesión de la parte actora, representada en este acto por su apoderada judicial CORA FARIAS ALTUVE, antes identificada, quien estando presente acepta y recibe el inmueble antes identificado, a su plena conformidad para su representada..."

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, actuando en sede Civil, declara INADMISIBLE la presente demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoado por la ciudadana MARIA MENDEZ, anteriormente identificada.

este Tribunal, conforme a lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su respectiva HOMOLOGACION, y lo da por consumado en los mismos términos expuestos. De Igual manera, este Tribunal acuerdo devolver el original solicitado previa su certificación en los autos, y asimismo, se acuerda expedir la copia certificada solicitada, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.- LA JUEZ Dra. INDIRA PARIS BRUNI.- EL SECRETARIO ACC., JHONME R. NAREA TOVAR.- En la misma fecha se requiere al solicitante, los fotostátos necesarios para la certificación de las copias respectivas.- EL SECRETARIO ACC., IPB/JNT/damaris Exp. N° 07-3804

/Se emitió pronunciamiento sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la parte actora.

En el día de hoy 01/06/2009, se procedió a homologar el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la Abg. CAROLINA MERCEDES GONZALEZ GUEVARA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Novena (99°) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a solicitud de los ciudadanos LUIS RAFAEL MEDINA MESIA y KEILA COROMOTO QUINTANA PONCE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V- 15.793.636 y Nº V- 14.756.679. respectivamente, a favor de sus hijos SE OMITEN DATOS