Se ordenó el trasado del Tribunal a la Notaria Púbica donde aparece otorgado el documento, de conformidad con lo estacblecido en el Nº 7 del artículo 441 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 2/04/2009, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. - Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Primero: Se declara Perimida la instancia en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue el ciudadano LIVIANO ALBERTO KHAFFAGI LOUREIRO contra los ciudadanos LOURDES GARCIA (viuda) DE ABREU, JOSÉ ALBERTO ABREU GARCIA, LISETTE ABREU GARCIA y NORMA MILAGROS ABREU GARCIA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. Segundo: Se suspende la medida de secuestro decretada por este tribunal en fecha 19/02/2002, sobre el siguiente inmueble: "INMUEBLE IDENTIFICADO CON EL N° 26, DESTINADO A USO COMERCIAL, UBICADO EN LA CARRETERA LAS MAYAS-LA MARIPOSA, FRENTE AL CLUB DE SUB-OFICIALES DE LAS FUERZAS ARMADAS, JURIDICCION DE LA PARROQUIA COCHE, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL" Como consecuencia de tal pronunciamiento, restitúyase a la parte demandada en el inmueble de juicio, antes identificado, en su uso, goce y disfrute por habérsele privado desde esa oportunidad del secuestro. En tal sentido, se ordena oficiar al ciudadano Juez Distribuidor de Munici.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara sin lugar la oposición a la medida de secuestro, dado que la falta de cualidad es una defensa para ser invocada en la contestación de la demanda (art. 361 CPC) y para ser resuelta en la sentencia definitiva

Fue practicada medida de Entrega Material sobre el inmueble de autos, se puso en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderada judicial, abogada YRAIMA AGUILARTE, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto. Así mismo, se reservo el derecho de embargar bienes propiedad de la parte demandada, para una nueva oportunidad y solicito la remisión de la presente comisión al Tribunal de la causa. Lo cual se acordó.

1) SIN LUGAR la apelación intentada por Sociedad Mercantil RECUPERADORA ALCALA, C.A., parte demandante, contra la sentencia interlocutoria de fecha 19 de mayo de 2008, dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) Se confirma la sentencia recurrida que orenó levantar la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada sobre la planta siete (07) del edificio Torre Country Club, ubicado en la jurisdicción del Municipio Chacao del Estado Miranda, con un área aproximada de seiscientos diez y seis metros cuadrados con doce decímetros cuadrados (616,12 Mts2) y cuyo documento de condominio fue protocolizado en la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro Del Distrito Sucre del Estado Miranda el 23 de septiembre de 1991, bajo el Nº 43, tomo 21, Protocolo Primero. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.

Se dictó y publicó Sentencia declarando Sin Lugar la presente demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandante en la causa.-

-V - DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la oposición interpuesta por la parte demandada contra la medida de secuestro sobre el inmueble, constituida por un espacio determinado en el lindero este y con entrada por la puerta principal de la planta baja de una casa distinguida con el nombre "DON QUIJOTE", ubicada en la cuarta avenida, entre octava y novena transversal de la Urbanización Altamira, Caracas, Contra la medida de secuestro decretada en fecha 26 de enero de 2.009 y practicada en fecha 05 de febrero de 2.009, por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO tienen incoado ARMANDO MUÑOZ Y SOCIEDAD MERCANTIL INMOB.....

Por consiguiente, sin que ello signifique en modo alguno adelanto de opinión ni prejuzgamiento sobre el fondo, este juzgador considera que no se encuentran satisfechos los extremos de procedencia para el decreto inaudita alteram parte de la medida de secuestro sobre el bien inmueble objeto de la presente demanda, además de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, se requiere la coexistencia concomitantemente de los dos extremos legales para la procedibilidad de toda medida precautelativa, cuales son "Fumus Bonis Iuris" y "Periculum in Mora", que en el caso de autos no se constatan demostrados. Así se decide. En base a los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este operador jurídico, Niega el decreto de la medida de secuestro solicitada por la parte actora peticionada en su libelo de demanda; y así se establece.-

"...este Tribunal observa que fueron cumplidas todas las formalidades de Ley, y en consecuencia esta SALA DE JUCIO Nº VI DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, sin perjuicios de terceros de iguales o mejores derechos, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 936 del Código Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara como JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR del ciudadano LEONEL ALBERTO ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.408.123, a los adolescentes "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...". Expídanse por secretaría las copias certificadas que sean necesarias a los interesados con inserción de la presente sentencia, ello de conformidad con.....