Con fundamento en las disposiciones legales y los criterios jurisprudenciales antes citados, así como en la propia afirmación de hecho que esgrime la representación judicial de la parte actora en su escrito de demandada, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Inadmisible la demandada incoada por María Feliciana Reboso de Cabrera, contra el ciudadano Ángel Alberto Borges Colina, sobre la base de los dispuesto en los artículos 78 y 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

Con fundamento en las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria presentada el 05 de noviembre de 2009, por el abogado el abogado WUILLIAM ENRIQUE CLAVIJO OROZCO, en su condición de defensor privado de los ciudadanos YERFRAN JOSÉ CASTILLO RODRÍGUEZ y WILMAR JOSÉ CASTILLO GARCÍA, por no estar dados los supuestos establecidos en los artículos 176 del Código Orgánico Procesal Penal y 252 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que el fallo del cual se solicita aclaratoria, es claro en sus pronunciamientos, no existiendo ambigüedad, oscuridad, puntos dudosos u omisiones.

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ABG. ARGENIS INFANTE BONALDE, en su carácter de Defensor Público Penal Quincuagésimo Tercero (53º) del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano RAÚL JOSÉ PATIÑO PAIVA, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de junio del año que discurre, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo del DR. MÁXIMO GUEVARA RIZQUEZ, mediante la cual condenó al ciudadano RAÚL JOSÉ PATIÑO PAIVA, a cumplir la pena de ocho (08) años y seis (06) meses de prisión, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO y USO DE ADOLESCENTE PARA DE.....

Conforme a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara, que se ha consumado de pleno derecho, LA PERENCIÓN DE LA CAUSA, que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN), interpuso el ciudadano JOSÉ ÁNGEL DÁVILA SUPERLANO, contra la firma mercantil PERITAJES Y AVALÚOS CARIBANA, S.R.L, por haber transcurrido el lapso previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia, se extinguió la instancia en el presente proceso; y así se declara.

PRIMERO: SIN LUGAR la prescripción de la acción opuesta por la parte demandada SEGUNDO PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ASUNCION JOSE VISAEZ HERRERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. 4.293.246 contra las codemandadas PETROLEOS DE VENEZUELA SOCIEDAD ANONIMA (PDVSA) registrada bajo la figura de Asociación Civil, ante la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal, en fecha 29 de enero de 1998, bajo el N° 36, Tomo 9, Protocolo Primero y CON LUGAR la demanda contra INSTITUTO FONDO DE AHORROS (PDVSA-IFA) sociedad mercantil, de este domicilio, constituida mediante documento inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 16 de noviembre de 1978, bajo el N° 26, tomo 127-A Sdo, en cuanto al reclamo por el accionante en lo referido al fondo de ahorros, tal como se expresa en la motiva del pres.....

Por lo que respecta a la parte demandada, este Juzgado no tiene materia sobre la cual pronunciarse en este acto, por cuanto la parte demandada no compareció a la Audiencia Preliminar, según consta en Acta levantada en fecha 19 de octubre de 2009, por el Juzgado 17° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de este Circuito Judicial del Trabajo, en la oportunidad de la celebración de la Audiencia Preliminar, la cual corre inserta al folio 11 del expediente correspondiente al presente asunto.

PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación de la parte demandada y PARCIALMENTE CON LUGAR la acción. Se modifica la sentencia apelada.

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er) día de despacho siguientes al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los seis (06) días del mes de noviembre del año dos mil nueve (2009).

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er) día de despacho siguientes al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los seis (06) días del mes de noviembre del año dos mil nueve (2009).