-DISPOSITIVO- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela conforme a lo dispuesto en el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada en la causa, ciudadano JULIO MONSALVE, ya plenamente identificado en el presente fallo. -SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoara la ciudadana GREGORIA DEL CARMEN LUCENA en contra del ciudadano JULIO MONSALVE, ambos plenamente identificados. -TERCERO: Como consecuencia del particular anterior, se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 21 de Octubre del 2005 y como consecuencia de ello, se CONDENA a la parte demandada, ciudadano JULIO MONSALVE, a realizar a favor de la actora, ciudad.....

Se practicó medida de secuestro sobre el bien inmueble objeto de la presente medida, se dejo en posesión del representante legal de la depositaria judicial designada, así como los bienes muebles que se encontraron dentro del mismo.

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA legalmente SECUESTRADO el siguiente bien inmueble: Apartamento N° 6, situado en el primer piso del edificio Balkan, situado en la Calle Garcilazo de la Urbanización Bello Monte, Municipio Baruta del Estado Miranda; y se pone en posesión de la parte actora ejecutante ciudadano LUTZKAN LUZTKANOV, en la persona de su apoderado judicial abogado JESÚS RIVAS DÁVILA..."

Este Juzgado se declaró incompetente para conocer de la presente causa en razón de la cuantía, por lo cual se ordenó remitir el expediente al tribunal distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, salvo que sea impugnada la presente decisión durante el lapso indicado.

...Así las cosas se observa que la parte actora ha pedido el secuestro con base en el ordinal 7º del artículo 599, es decir, el referido a la falta de pago de cánones de arrendamientro. En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, pero no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, toda vez, que en autos no se observan pruebas que demuestren dicha presunción, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fec.....

DISPOSITIVA Por todo lo expuesto anteriormente, este Juzgado Décimo en Función de Ejecución del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de le República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se le otorga la Redención de la Pena al ciudadano PEDRO DE JESÚS ARIAS PALACIOS, titular de la cédula de identidad N° V-6.325.769 (ampliamente identificado en actos anteriores), en los términos expuesto en el punto Segundo de la presente decisión, es decir, Dos (02) meses, Catorce (14) días y Doce (12) horas. Todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3 y 6, ambos de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REDIME LA PENA, a favor del penado VELIZ MIJARES FELIPE, titular de la cédula de identidad número V-11.204.339, por el lapso de SEIS (06) MESES y TRECE (13) DÍAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 3, 5 y 6, todos de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y El Estudio, debiendo estimarse como el tiempo de cumplimiento de pena los lapsos establecidos en la parte motiva de la presente decisión, a tenor de lo previsto en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal.

PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 01 de Junio de 2005, por la abogado MARY HELEN PINO VERA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de Mayo de 2005, oída en ambos efectos en fecha 06 de Junio de 2005.SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por ajuste de pensión de jubilación intentó el ciudadano JOSE V. DUQUE ESCALANTE contra COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV), ambas partes identificadas. TERCERO: REVOCA el fallo apelado dictado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de Mayo de 2005. CUARTO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Proc.....

Vista la solicitud de este misma fecha del ciudadano RENGIFO EULOGIO ANTONIO titular de la Cédula de Identidad N° 14.533.322 en la cual solicita oficiar a la consultorio jurídica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas para ser excluido de pantalla y en concordancia con el auto de fecha 18-08-2006 de este despacho en el cual de conformidad con lo establecido en el articulo 105 del Código Penal se EXTINGUE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL POR CUMPLIMIENTO DE LA CONDENA , en consecuencia se decreta su LIBERTAD PLENA POR EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA, asi como el deber de cumplir la pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad previsto en el articulo 22 ejusdem que finalizara el día 20-08-2007. Este tribunal en uso de sus atribuciones legales acuerda oficiar a la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería, al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas para la exclusión del mencionado ciudadano en el .....