, esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE, la Acción de Amparo propuesta por el profesional del derecho HUGO MANUEL CHACON YANEZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de Identidad No. 6.902.972, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No.115.917, domiciliado en la ciudad de Caracas, en Av. Panteón Edificio Santa Ana de Coro, Piso 8 apartamento 8-2 Caracas, quien obra en su condición de abogado de confianza del ciudadano Franklin Isaac Subero Palma, venezolano, de 26 años de edad, titular de la cédula de identidad número: 17.145.322, dirigido contra decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control No. 5 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy de fecha 26 de Septiembre de 2008, inserta en la causa principal UP01-P-2008-3664, en la que negó la revisión de medida de privación Judicial preventiva de libertad sol.....

esta Corte de Apelaciones actuando como Tribunal Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara parcialmente con lugar la acción de amparo constitucional, intentada Abg. JORGE PEREZ HERNANDEZ y Abg. RAFAEL PUERTAS MOGOLLON, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números .81.707 y 49.393, quienes obran como abogados de confianza del ciudadano ROBERT EVELIO BARRIOS ARAUJO , venezolano, residenciado en el Municipio Urachiche, del estado Yaracuy y titular de la Cédula de Identidad N° V-17.469.561, en consecuencia: PRIMERO: De conformidad con los artículos 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, se decreta la nulidad de la acusación Fiscal y consecuencialmente el acto de celebración de la Audiencia Preliminar, de fecha 26 de Junio de 2008, así como el auto de apertura a Juicio Oral y Público. SEGUNDO: Se ordena la reposición de la .....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: No se Califica la detención en flagrancia, por cuanto a pesar de estar llenos los extremos de conformidad a los Artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal; Ya que Según jurisprudencia emanada de la sala Constitucional con Ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Marchan, en la cual se pronuncia con respecto a la detención en flagrancia aun cuando el sujeto fuere aprehendido en la ejecución del delito por ser contradictorio con la el procedimiento ordinario solicitado por la representación fiscal. SEGUNDO: Conforme a lo pautado en el artículo 373 último parte del Código Orgánico Procesal Penal, SE DECRETA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. TERCERO: Se le impone a. ciudadano PABLO RAM.....

Se celebró audiencia preliminar en la cual con el uso de los medios alternos de resolucion de conflictos se llegó a un acuerdo conciliatorio en el cual la parte demandante le cancelará a la parte demandada la cantidad de Bs 2.000,00 en 3 cuotas consecutivas. Se homologó el acuerdo conciliatorio.

Finalmente, AMBAS PARTES solicitamos del Tribunal se sirva homologar la presente transacción, de por terminado el juicio, y ordene el archivo del expediente, una vez conste el cumplimiento total del presente convenio. En este estado el ciudadano juez, en vista de que las partes pusieron fin a la controversia planteada mediante el presente convenio de pago, se da por terminada la mediación positiva que se verifico en este acto y por cuanto el acuerdo contenido en la presente acta de mediación y conciliación son productos de la voluntad libre, consciente y voluntaria expresada por las partes y por cuanto el acuerdo alcanzado no es contraria a derecho y el acuerdo final no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico y se adaptan a los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional en decisión de fecha 23 de Mayo del 2000 y por ultimo tomándose en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación .....

La AUDIENCIA PRELIMINAR, será presidida por el Abogado DANIEL ALBERTO ROMÁN CONTRERAS, Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. Seguidamente, previo requerimiento del juez, le son consignados, constantes de un (01) folio útil y ciento un (101) anexos, signados con las letras "A" ;"01A" y "B"; los medios de prueba de la parte actora y de de un (01) folio útil y veintitrés (23) anexos los medios de prueba de la parte demandada. En este estado, ambas partes manifiestan, de mutuo y común acuerdo lo siguiente: En aras de la conciliación, a los fines de pone.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado y a tal efecto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día JUEVES 30-10-2008, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 10-11-2008, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que los Apoderados Judiciales de la Actora, consignaron escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Dos (02) folios útiles con Veintidós (22) anexos marcados con las letras: "A", "B" y "C". Se ordena practicar la Certificación del Poder solicitado en autos y a tal efecto se acuerda devolver su Original.

Por cuanto para el día de hoy, 14 de Octubre de 2008, a las ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM), estaba fijada la celebración de la Audiencia Preliminar Diferida y por cuanto la ciudadana juez a cargo de éste despacho no podrá presidir el acto, debido a asuntos ineludibles del mismo, a los fines de resguardar la tutela judicial efectiva, considera necesario DIFERIR la celebración de dicha AUDIENCIA PRELIMINAR diferida, a tal efecto la fija para el día VIERNES TREINTA Y UNO (31) DE OCTUBRE DE 2008, a las NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM). Sin Notificación de las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DECIDE: PRIMERO: Se imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta; SEGUNDO: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe el Acuerdo que contiene la presente acta; TERCERO: Se le insta a las partes que una vez hecho efectivo el monto ofertado se informe al Tribunal que se acepto conforme dicho Pago; CUARTO: Se da por terminado el presente proceso y se cierre y archive el respectivo expediente, previo cumplimiento del acuerdo celebrado entre las partes en la presente transacción.