Este Tribunal de Control No. 1 y así se decide, por lo que con base a las consideraciones que anteceden este Tribunal de Control No. 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por autoridad de la Ley se decide: 1) Revocar la medida de coerción personal dictada a favor del acusado GUILLERMO MEDINA PARRA, venezolano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad No. 17.699.826; líbrese boleta de encarcelación y que la misma sea remitida al Internado Judicial del Estado Yaracuy, donde se encuentra recluido el acusado a la orden del Tribunal de Control No. 5 de este Circuito Judicial Penal. 2) Notifíquese a la Defensa Técnica y a la Representación Fiscal la decisión dictada por esta Instancia. 3) Se instruye a la Secretaria Administrativa que sin más dilación proceda a gestionar ante la Coordinación de Secretarios de este Circuito Judicial Penal, día y hora para la celebración de la Audiencia Prelim.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DETERMINA que la GUARDA de las hijas Identidad Omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, nacidas el 28 de agosto de 2.000 y el 18 de febrero de 1.999 la tendrá la madre DALIAS ZULAY CHAVEZ GOITIA, mayor de edad, venezolana y titular de la cédula de identidad No. 13.986.088. Todo de conformidad con el 358 y 361 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado del Municipio Nirgua de la Circunscripción judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, por haber quedado demostrado que las demandadas dejaron de pagar los cánones de arrendamiento de los meses de Enero, Febrero y Marzo de 2007, lo cual suma tres (3) mensualidades consecutivas de arrendamiento a razón de CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 400.000) cada una para un total adeudado de UN MILLON DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 1.200.000) y no de QUINIENTOS CUARENTA MIL BOLIVARES (Bs. 540.000) cada una como lo indico la actora en su reforma de demanda. SEGUNDO: quedan obligadas las demandadas a pagar a la parte actora la cantidad de UN MILLON DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 1.200.000), por los meses insolutos que aquí han quedado demostrados, así como los meses de Abril y Mayo de 2007, tiempo du.....

"ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY", EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO. De conformidad al Art. 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente no admite la acusación formulada por el Ministerio Publico especializado , ni las pruebas ofrecidas en contra del adolescente Jaiker Vivas Leal por la comisión del delito de Porte Ilícito de Arma previsto en el artículo 278 del Código Penal venezolano y visto que el arma incriminada es de fabricación artesanal o rudimentaria, calibre 38 sin marca ni serial aparente , tal como se desprende de la experticia suscrita por el experto Hernán Graterol adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas , Sub Delegación San Felipe no constituyen delito de acuerdo al doctrina emanada de la Fiscalía General de la Republica y el artículo 2 de la Ley de Arma y Explosivos, es por lo que se acuerda el sobreseimiento de la causa.....

Por razones de hecho y de derecho que han quedado expuestas, este Juzgado de Control N° 2 de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, "Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), por la comisión de un delito contra las personas, en perjuicio de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA), a tenor de lo dispuesto en el literal "d" del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en relación con los artículos 318 numeral 1° y 11 del Código Orgánico Procesal Penal.

D E C I S I O N Por todos los razonamientos que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio presentada en base al Artículo 185-A del Código Civil Venezolano vigente, por los cónyuges, ciudadanos: OMAR ANTONIO GARCIA GUEDEZ y ARELY RAFAELA ALVAREZ COLMENAREZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de Identidad Nos. 7.556.689 y 7.581.695, respectivamente, el primero domiciliado en la Calle Principal de Campo Nuevo El Cují de la localidad de Guama, Municipio Sucre del Estado Yaracuy y la segunda domiciliada en la Calle 32 entre Avenida Cartagena con Avenida 8, la Independencia, Edificio Santa Bárbara, Piso 2 Apartamento 3 de esta ciudad, quienes están asistidos por la abogado en ejercicio: OLGA ISABEL RU.....

D E C I S I O N Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio presentada en base al Artículo 185-A del Código Civil Venezolano vigente, por los cónyuges, ciudadanos: JESUS ENRIQUE MARTINEZ FERNANDEZ y CARMEN ALICIA PADILLA ZAPATA, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cédulas de Identidad Nos. 3.237.329 y 6.964.866 respectivamente y de este domicilio, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio: LUIS MARIO VITANZA ORELLANA, Inpreabogado Nro. 80.595; contraído en fecha 23 de Octubre del año 1981, por ante el Juzgado del Municipio Autónomo Urdaneta del Estado Miranda, según acta Nº 120 y así queda establecido.