III DECISION De acuerdo al análisis efectuado, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, basada en el artículo 185-A del Código Civil, interpuesta por los ciudadanos RUBEN ANTONIO RODRIGUEZ BENTURA, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.286.786, de este domicilio y YAMILETH MILAGRO BRUZUAL MACHADO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 15.999.728 de este domicilio. En consecuencia, SE DECRETA LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL contraído por ellos por ante la por ante Dirección de Registro Civil del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, según acta de matrimonio Nº 61 del año 1999. Publíquese, regístrese y déjese copia.

III DECISION De acuerdo al análisis efectuado, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, basada en el artículo 185-A del Código Civil, interpuesta por los ciudadanos JOSE NATALIO SAQUERA GUEVARA, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-7.502.994, y MARIA YSBELIA LOZADA OLIVEROS, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 7.090.464 ambos domiciliados en el Municipio Autónomo Nirgua del Estado Yaracuy. En consecuencia, SE DECRETA LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL contraído por ellos por ante la por ante Dirección de Registro Civil del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, según acta de matrimonio Nº 06 del año 1974.

Considera quien Juzga, que resultaría inoficioso y contrario a la economía procesal, admitir una demanda, sin haberse acompañado el documento fundamental en el que se sustente la acción, aunado al hecho de que dicho instrumento no se le admitirá después, dado que no se indicaron las excepciones que permitan admitirlo con posterioridad, tal como lo contempla el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, por tanto, se niega la admisión de la presente demanda por DESALOJO, y así se declara.