DECLARA, PRIMERO: APRECIA esta Operadora de Justicia que existe controversia en cuanto a que si existe incumplimiento de la parte demandada de la cláusula sexta del contrato de arrendamiento suscrito por las partes intervinientes de la presente causa. SEGUNDO: ASIMISMO, aprecia esta Operadora de Justicia que existe controversia en cuanto a que si existe incumplimiento de la parte demandada de la cláusula decimo novena del contrato de arrendamiento suscrito por las partes intervinientes de la presente causa. TERCERO: IGUALMENTE, observa esta Juzgadora que existe controversia en cuanto al objeto social de la empresa COFFE DINER 87 C.A. CUARTO: OBSERVA esta Administradora de Justicia que existe controversia en cuanto a que si existe incumplimiento de la parte actora de la Disposición Primera Transitoria del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regularización del Arrendamiento Inmobiliario para Uso Comercial. QUINTO: IGUALMENTE, observa esta Juzgadora que existe .....

DECLARA, PRIMERO: SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA OPUESTA por la ciudadana MARIA DEL CARMEN SUAREZ DURAN, debidamente asistida por la abogada en ejercicio TAIDISBETH JUAREZ, Inpreabogado Nº 151.598, contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, este Tribunal se declara competente para seguir conociendo la presente causa. SEGUNDO: COMO CONSECUENCIA DEL ANTERIOR PRONUNCIAMIENTO, una vez quede firme la presente decisión, este Juzgado se pronunciara por auto separado en cuanto a la cuestión previa opuesta por la ciudadana MARIA DEL CARMEN SUAREZ DURAN, debidamente asistida por la abogada en ejercicio TAIDISBETH JUAREZ, Inpreabogado Nº 151.598, establecida en el artículo 346, ordinal 11 del Código de Procedimiento Civil, en el escrito inserto a los folios 34 al 36. TERCERO: DE CONFORMIDAD con lo establecido en el artículo 274 ejusdem se condena en costas a la parte demandada con motivo de la presente incidencia. CUARTO: DE CONFORM.....