De la revisión minuciosa de autos se evidencia que el solicitante abogado en ejercicio Pedro Torres, apoderado judicial de la parte demandada, plenamente identificado en autos, solicitó la ejecución voluntaria de la sentencia, más no estimó sus honorarios, ni solicitó la intimación al respectivo obligado, tal como lo señalan los artículos antes transcritos por lo que es forzoso para quien juzga considerar que dicha solicitud no puede prosperar en el presente juicio. Y ASI SE DECIDE. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud efectuada por el abogado en ejercicio PEDRO JOSÉ TORRES, antes identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en el presente proceso. No se condena en costas dada la natural.....

Ahora bien, se evidencia de las actas procesales que conforman la presente causa que la presente demanda fue admitida en fecha treinta (30) de enero de 2009 (folio 11), ordenándose la intimación del demandado, quedando verificado que en fecha trece (13) de enero de 2010, el Alguacil de este Juzgado consignó la boleta de intimación con su compulsa sin firmar, librada al ciudadano GREGORIO RAFAEL LEÓN SILVA, alegando que la parte intimante no proveyó el traslado para la práctica de la respectiva intimación al demandando en la presente causa. Se evidencia de autos el incumplimiento por parte del actor de la obligación a que se refiere el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, esto es, dejar constancia en el expediente dentro del lapso de treinta días siguientes a la admisión de la demanda de haber puesto a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la intimación del demandado de auto, ya que la ubicación del intimado difiere a más de quinientos metros de.....