La irregularidad detectada en el proceso se encuadra dentro del contenido del artículo 206 y 212 del Código de Procedimiento Civil, esto es, que el Juez en procura de la estabilidad de los juicios han de corregir las faltas que conlleven la anulación de los actos procesales, encontrándose autorizado por el artículo 212 para declarar la nulidad de los actos consecutivos a un acto en el cual no se cumplieron todas las formalidades legales para que pudiese materializarse, como es el caso, de haber recibido los escritos de informes, así como la observación hecha a uno de ellos, antes de que conste en autos lo decidido por parte del Tribunal de alzada, relativo a la apelación de la negativa de admisión de las pruebas. En razón de las anteriores consideraciones, se decreta la reposición de la causa al estado anterior a la presentación de los informes; en consecuencia, se declaran nulas todas las actuaciones siguientes relacionadas con los informes presentados y que se encuentran agregados a.....

7) Ahora bien, por cuanto la parte demandante sólo demostró mediante el instrumento privado que acompañó a su escrito de demanda, y que sirven de prueba de la presunción grave del derecho que reclama, esto es, el denominado por la doctrina como el "fumus bonis iuris", más no acompañó ningún medio de prueba que igualmente constituyese presunción grave de que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, llamado igualmente por la doctrina el "periculum in mora", siendo que ambos requisitos han de concurrir simultáneamente de conformidad con el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y, asimismo lo ha sostenido el máximo Tribunal de la República, para que pueda decretarse la medida de secuestro o mantenerse la misma si ya ha sido decretada y ejecutada, este Tribunal niega la medida de secuestro solicitada, y así se declara. El Juez, Dr. Luis Humberto Moncada Gil La Secretaria, Sra. María de las Nieves González