Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Diferida y a tal efecto se fija para el día VIERNES 09-10-2009, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Apoderado Judicial de la demandante, consignó escrito de promoción de pruebas constante de Un (01) folio útil y su Vto. Así mismo, se deja constancia que el Apoderado Judicial del Instituto demandado, consigno escri.....

Visto que para el día de hoy jueves primero (01) de octubre de 2009, a las doce del mediodía (12:00 M.), se encuentra prevista la celebración de la Audiencia Preliminar Diferida en la presente causa según auto inserto al folio (38) , y debido a asuntos propios del Tribunal que imposibilitan a la ciudadana Juez del Despacho presidir la misma, es por lo que esta Juzgadora acuerda: DIFERIR la Audiencia Preliminar y la fija para el día: MARTES VEINTE (20) DE OCTUBRE DE 2009, a las: DOCE DEL MEDIODIA (12:00 M). No se notifica a las partes por cuanto las mismas se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el Artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Anunciada la Audiencia Preliminar y ordenada como ha sido por el Ciudadano Juez la verificación de la asistencia de las partes, se deja constancia de que para este acto se encuentra presente la parte demandante en la persona de su apoderada Judicial, abogada: KAREN CAMARGO MEDINA, suficientemente identificada en autos. Igualmente se constato y se deja expresa constancia de ello, de que la parte demandada, la empresa mercantil, "TRASPORTE ISANDRI 2000.CA" y los demandados solidariamente JOSE VIRGILIO RAMIREZ Y GIOCONDA CONEO DE RAMIREZ, se encuentra presente en la persona de su Apoderada Judicial, abogada: DEISY MUÑOZ ORTEGA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº V-6.902.270 e inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 36.491; representación que igualmente consta en autos. Presente todas las partes y establecida las reglas mínimas a seguir en el desarrollo de esta audiencia. La AUDIENCIA PRELIMINAR, será presidida por el Abogado .....

Seguidamente procedió a dictar el dispositivo del fallo, el cual es del siguiente tenor: En virtud de las razones expuestas, este Tribunal PRIMERO de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y otros conceptos, incoada por el ciudadano JOSE LUIS RODRIGUEZ, CONTRA PEPSI COLA VENEZUELA C.A; en cuanto a los referidos conceptos que no sean contrarios a derecho. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada al pago de los conceptos y cantidades que se indiquen en el texto íntegro de la sentencia. TERCERO: NO SE CONDENA EN COSTAS a la demandada de autos por no haber resultado totalmente vencida. CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia.

...Así las cosas y cumplido como fue, con todas las imposiciones del artículo 294 adjetivo, con fundamento en los artículos 295 y 296 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Número Cinco de este Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de La Ley DECLARA: PRIMERO: Con lugar, la admisión del escrito contentivo de Querella, formulado por el ciudadano RODOLFO RASCHID VELAZCO KASSEM, venezolano mayor de edad, de profesión comerciante, portador de la cédula de identidad número 11.705.578, domiciliado en la calle 25 entre calles 35 y 36 N° 35-38 Barquisimeto, estado Lara, debidamente representado por el abogado Jerman Escalona, en contra de los ciudadanos Vicente Paúl Marín Delgado y Wilfredo Rafael Pérez Cumana, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad números 14.442.569 y 7.505.054, domiciliados en La Urba.....

Por las razones tanto de hecho como de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "CON LUGAR" el Recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha veintiuno (21) de abril de 2009, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se revoca la referida sentencia en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se declara "SIN LUGAR" la demanda por COBRO DE DOMINGOS LABORADOS NO PAGADOS Y COMIDAS NO PAGADAS, incoada por los ciudadanos JOSE GUILLERMO SUAREZ, JAIRO JOSE CAMERO, ROBERT CASTILLO, FELIPE GONZALEZ, EUDY SALAS, WILMER SANCHEZ, ELVIS TORREALBA, ALESSANDRO REA, LUIS CABRERA, JESUS ESCALONA, EDGAR GUERE REA, OCTAVIO T.....

ESTE TRIBUNAL DEL MUNICIPIO PEÑA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD DE FIJACIÓN OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, PRESENTADA POR LA CIUDADANA LOPEZ MOGOLLON JUDITH CONTRA RAMOS SAMUEL.-

Este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y en aras de consolidar la paz social en el campo y garantizar la preservación de los Recursos Naturales, la biodiversidad y el ambiente Sano, de la población Yaracuyana y de sus futuras generaciones, Decreta: MEDIDA DE PROTECCION FORESTAL AMBIENTAL, sobre el parque Cerro San Esteban ubicado en la población del Municipio Urachiche del Estado Yaracuy, en los siguientes términos: PRIMERO: El Juzgado Superior Agrario del Estado Yaracuy, decreta MEDIDA DE PROTECCION FORESTAL AMBIENTAL, sobre el bosque nativo de conservación San Esteban, ubicado en la población del Municipio Urachiche del Estado Yaracuy, constante de veintidós (22) hectáreas en atención a lo dispuesto en el artículo 207 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, Así se Declara. SEGUNDO: Se insta a las Autoridades Municipales del Municipio Urachiche a dar cumplim.....

Por todas las razones que preceden, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA, para seguir conociendo de las presentes actuaciones iniciadas a solicitud de la ciudadana JENNY JOSEFINA ARELLANO CASTILLO, antes identificada, en el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, de conformidad con el artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, líbrese oficio al Juez Presidente de la Sala de Juicio del citado órgano jurisdiccional a los fines de su distribución ante una Sala de Juicio, anexas las presentes actuaciones en su debida oportunidad. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

El presente juicio se encuentra paralizado en estado de dictar sentencia, por un período que excede a los dos (02) años, sin que la parte accionante haya realizado actuación alguna dirigida al impulso procesal de la causa, amen de que no explica las razones de su inactividad - por lo que - en armonía a lo establecido por el Tribunal Supremo de Justicia, sin duda alguna, la pérdida del interés procesal recae sobre la parte que ha intentado una acción, generando la decadencia del recurso de acción interpuesta y que patentiza que el apelante no quiere que se le sentencie, siendo forzoso para este Juzgador declarar LA EXTINCION O PERDIDA DEL INTERES. Así se decide. Diarícese, Regístrese y Publíquese. Notifíquese a las partes.