Por las anteriores consideraciones este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar, Manuel Monge y Veroes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: No decretar dicha solicitud de Justificativo de Únicos y Universales Herederos, seguida por los ciudadanos RANGEL RAFAEL RAMONEZ SILVESTRE, MARIA ANDREINA RAMONEZ DE VARGAS, ANGEL JOSE RAMONEZ SILVESTRE, WILMER RANGEL RAMONEZ JIMENEZ, JENNY MAIGUALIDA RAMONEZ DE PITA, ANGEL JAVIER RAMONEZ CÓRDOBA, VIRIANGI CAROLINA RAMONEZ CÓRDOBA Y VIRGINIA DEL CARMEN CÓRDOBA, plenamente identificados en la parte narrativa del presente fallo y consecuencialmente terminada la misma, por falta de impulso procesal. SEGUNDO: Se ordena la devolución de las documentales originales cursantes en la presente solicitud, una vez la parte provea los emolumentos necesarios. Regístrese y publíquese en l.....

Por las anteriores consideraciones este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar, Manuel Monge y Veroes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: No decretar dicha solicitud de Justificativo de Únicos y Universales Herederos, seguida por los ciudadanos RANGEL RAFAEL RAMONEZ SILVESTRE, MARIA ANDREINA RAMONEZ DE VARGAS, ANGEL JOSE RAMONEZ SILVESTRE, WILMER RANGEL RAMONEZ JIMENEZ, JENNY MAIGUALIDA RAMONEZ DE PITA, ANGEL JAVIER RAMONEZ CÓRDOBA, VIRIANGI CAROLINA RAMONEZ CÓRDOBA Y VIRGINIA DEL CARMEN CÓRDOBA, plenamente identificados en la parte narrativa del presente fallo y consecuencialmente terminada la misma, por falta de impulso procesal. SEGUNDO: Se ordena la devolución de las documentales originales cursantes en la presente solicitud, una vez la parte provea los emolumentos necesarios. Regístrese y publíquese en l.....

En mérito de las razones expuestas, este Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación incoado por el ciudadano IVO ALEXANDER RAMIREZ RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V.- 15.285.373, contra la sentencia dictada en fecha 27 de junio de 2022, en el asunto UH06-J-2021-00000037, relativo al procedimiento de DIVORCIO, incoada por su persona asistido por el Abg. José Asilda, inscrito en el Ipsa bajo el Nº 171.149, contra la ciudadana ANIA ROSA ESCALONA ROMERO, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 17.156.606, contra la sentencia dictada en fecha 27 de junio de 2022, en el asunto UH06-J-2021-00000037, relativo al procedimiento de DIVORCIO. SEGUNDO: Queda confirmada la sentencia apelada. TERCERO: Remítase el expediente al Tribunal de or.....

En mérito de las razones expuestas, este Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación incoado por el ciudadano IVO ALEXANDER RAMIREZ RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V.- 15.285.373, contra la sentencia dictada en fecha 27 de junio de 2022, en el asunto UH06-J-2021-00000037, relativo al procedimiento de DIVORCIO, incoada por su persona asistido por el Abg. José Asilda, inscrito en el Ipsa bajo el Nº 171.149, contra la ciudadana ANIA ROSA ESCALONA ROMERO, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 17.156.606, contra la sentencia dictada en fecha 27 de junio de 2022, en el asunto UH06-J-2021-00000037, relativo al procedimiento de DIVORCIO. SEGUNDO: Queda confirmada la sentencia apelada. TERCERO: Remítase el expediente al Tribunal de or.....

DECLARA, PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano GERARDO ENRIQUE SILVA MOTA, debidamente asistido por el abogado en ejercicio GREGORIO GILBERTO CORONA RAMIREZ, Inpreabogado Nº 86.472 contra la ciudadana DEYLI MILAGROS RIERA, todos plenamente identificados en autos, en consecuencia, SE ADMITE a sustanciación en todo lo que no resulte contrario a derecho, salvo su apreciación en la definitiva; por cuanto la misma no resulta ser evidentemente contraria al orden público, a las buenas costumbres ó a norma legal expresa. En consecuencia, ORDENA: SEGUNDO: NOTIFICAR a la ciudadana DEYLI MILAGROS RIERA, antes identificada, notificación que deberá acompañarse con copias certificadas del escrito contentivo de la acción de amparo constitucional, con la información de que podrá hacerse presente en la audiencia oral y pública, cuyo día y hora serán fijados por la Secretaría de este Juzgado dentro de las noventa y seis (96) ho.....

Siendo que, el presente asunto versa sobre la instauración de un procedimiento de autorización de viaje, ya que los padres del adolescente de autos, no se encuentran en el país, la legitimidad para intentar la acción recae en la persona que funja como colocadora o en su defecto en el propio adolescente, dada la capacidad procesal que le es otorgada en el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, la Ciudadana MAURA ROJAS por ser abuela de la adolescente de autos no ostenta la cualidad o legitimidad para intentar la presente acción y así se establece. Es por lo anteriormente expuesto que este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, declara INADMISIBLE la presente solicitud de Autorización Judicial de Viaje al Exterior. Devuélvanse a las partes los documentos producidos en original una vez quede firme la presente se.....

DECLARA, PRIMERO: SE INSTA A LA PARTE DEMANDANTE de autos ciudadano CHRISTOPHER JESÚS YOVERA VIVAS, plenamente identificado en autos, a consignar la correcta identificación personal del demandado de autos, tal y como lo establece el ordinal 2 del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, a los fines del pronunciamiento sobre su admisión. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. TERCERO: POR CUANTO LA PRESENTE DECISIÓN SALIO DENTRO DEL LAPSO, no requiere notificación de la parte actora de autos.