Se celebró audiencia preliminar en la cual se llegó a un acuerdo conciliatorio por la cantidad de Bs. 44.288,86. Se homologó el acuerdo alcanzado entre las partes.

La AUDIENCIA PRELIMINAR, será presidida por el Abogado DANIEL ALBERTO ROMÁN CONTRERAS, Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. Seguidamente, previo requerimiento del juez, le son consignados, constante de: dos (02) folios útiles y un (01) anexo; los medios de prueba de la parte actora y de tres (03) folios útiles con cinco (05) anexos; marcados de la "A" a la "B", los medios de prueba de la parte demandada. En este estado, ambas partes manifiestan, de mutuo y común acuerdo lo siguiente: En aras de la conciliación, a los fines de ponerle fin a la present.....

En este estado, ambas partes manifiestan, de mutuo y común acuerdo lo siguiente: En aras de la conciliación, a los fines de ponerle fin a la presente causa de manera inmediata, evitando dilaciones inútiles a través de un proceso innecesario y por cuanto se hace necesario una reunión por separado por ambas partes, cada abogado con su cliente, solicitamos al ciudadano Juez, que de conformidad con el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, prolongue la Audiencia Preliminar para el día y a la hora que el ciudadano juez estime conveniente. En este estado, interviene en ciudadano Juez y expone: Visto el pedimento de las partes, en donde solicitan que de conformidad con el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, prolongue la Audiencia Preliminar para el día y a la hora que el ciudadano juez estime conveniente, este Juzgador, por cuanto el pedimento es realizado por ambas partes de mutuo y amistoso acuerdo, decide la prolongación de la presente Audiencia Preliminar.....

Visto que para el día de hoy Martes Siete (07) de Julio del corriente año, a las Once de la mañana (11:00 AM), estaba fijada la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada en la presente causa y debido a que en la referida fecha y hora esta fijada la Celebración de otra Audiencia Preliminar en el asunto signado con el N. UP11-L-2009-000258, lo cual imposibilitaba a la ciudadana Juez presidir dicho acto. En consecuencia, quien Juzga, acuerda Reprogramar la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Prolongada y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES VEINTIDOS (22) DE JULIO DE 2009, a las DOS DE LA TARDE (2:00 PM). No se notifica a las partes por cuanto las mismas se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el Artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la cesta Audiencia Preliminar para el día JUEVES 23-07-2009, a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Apoderado Judicial de la demandante, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Dos (02) folios útiles, con Catorce (1) anexos marcados con la letra:"A". Así mismo, esta Sentenciadora deja constancia que el Apoderado Judicial de la.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la Prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Reprogramada y a tal efecto se fija para el día LUNES 20-07-2009, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Se realizo la audiencia preliminar prevista para el dia de hoy con la comparecencia de ambas partes representado de sus abogados quienes llegaron al sigiente acuerdo transacional la pate demandada ofrece pagar a la parte actora la cantidad de (BS: 179.308,67) los cuales seran distribuidos de conformidad a los calculos determinados en el acta transacional para cada uno de los trabajadores demandantes. se Homologo el acuerdo, en sus propios terminos .

DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO, de la ciudadana: MARIA BIANNY RODRIGUEZ DE TORRES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro.3.259.444, representada por sus apoderados judiciales, abogados: CRUZ ALEJANDRO MAESTRE LANZA y OFELIA ALEJANDRA MAESTRE PINEDA, inscritos en el inpreabogado con los números. 18.522 y 119.322, respectivamente y con domicilio procesal en la carrera 17, entre 23 y 24, Edificio San Francisco, Barquisimeto, estado Lara; Partida de Nacimiento esta, que se encuentra asentada bajo el N°. 140 de los Libros de Registro Civil de Nacimientos, llevados por la coordinación de Registro Civil del Municipio Bolívar, Aroa del este estado Yaracuy, para el año de 1928, la cual queda corregida así, en donde dice: "...es su hija natural y lleva por nombre: MARIA...", en adelante diga y se corrija: "...es su hija natural y lleva por nombre: MARIA BIANNY...", que es lo correcto. Como consecuencia .....

tal efecto, nuestro Código de Procedimiento Civil, en su artículo 785, establece que una vez presentada la partición se procederá a su revision por los interesados en el término de diez días siguientes a su presentación, si estos no presentan objecion alguna, la particion quedará concluida, en este caso, las partes no hicieron objeción alguna al informe de partición elaborado por el experto, por lo que el mismo quedó firme conforme al artículo antes citado. Ahora bien, el tribunal en fecha 17 de febrero de 2009, visto el escrito presentado por el Abogado HERMOGENES LEGON MORENO, apoderado judicial de la parte demandante, ordenó nuevamente la designación de un partidor, constituyendose tal actuacion en una clara violacion al Debido Proceso por cuanto ya consta en autos un informe de partición el cual quedó firme por todo lo antes indicado, en consecuencia, en aras de sanear el proceso y de salvaguardar el Equilibrio Procesal de las partes, declara la nulidad del auto de fecha 17 de .....

LLEGADO EL MOMENTO PARA DECIDIR LA PRESENTE SOLICITUD, EL TRIBUNAL LO HACE DE LA SIGUIENTE MANERA. Por cuanto ha transcurrido MAS DE UN (01) AÑO hasta la presente fecha, sin que se haya producido reconciliación alguna, de conformidad con el Primer y Segundo Aparte del artículo 185 del Código Civil Venezolano vigente y habiéndose cumplido en el caso que nos ocupa, con todas y cada una de las exigencias de la Ley, tal como lo manifiestan los cónyuges al momento de su comparecencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO y consecuencialmente DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNÍA A LOS CIUDADANOS ALI YARBOUH CASIMIRO y ROSANA ORTIZ DOMINGUEZ, ampliamente identificados en autos, en los términos acordados .....