CUARTO: En sintonía con lo anterior, y a los efectos de emitir pronunciamiento acerca de la admisibilidad del presente Recurso contencioso administrativo de nulidad, este tribunal observa que en el escrito contentivo del mencionado recurso, se constata que existe omisión al no señalar la fecha en que fue notificado el accionante de la providencia administrativa de fecha 11 de Diciembre de 2009, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Ley orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa este Tribunal insta a la parte accionante que subsane la omisión dentro de los tres días de despacho siguientes al presente auto, oportunidad en la cual se pronunciará acerca de la admisibilidad del presente recurso.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LUIS RAFAEL DUNO, titular de la cédula de identidad Nº V-11.270.422, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PAEZ DEL ESTADO YARACUY; SEGUNDO: Se condena a la demandada: ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PAEZ DEL ESTADO YARACUY, al pago de los montos y conceptos que se reflejen en el texto integro de la sentencia; TERCERO: NO SE CONDENA EN COSTAS a la demandada con fundamento en lo establecido en sentencia Nº 694 de fecha 06/04/2006 dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en el caso: Trina Betancourt contra Corposalud Aragua; CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia. QUINTO: Se deja constancia que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual.

CUARTO: En sintonía con lo anterior, y a los efectos de emitir pronunciamiento acerca de la admisibilidad del presente Recurso contencioso administrativo de nulidad, este tribunal observa que revisado el escrito contentivo del mencionado recurso, se constata que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Art. 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa (LOJCA), sin embargo dentro de los vicios invocados por el querellante se encuentra el vicio de vías de hecho, alegato que al ser analizado por este juzgador constata que el mismo es un vicio que tiene un procedimiento diferente al del recurso de nulidad, como es el procedimiento breve contemplado del artículo 65 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, por lo que se encuadra dentro de las causales de inadmisibilidad de la demandada establecido en el artículo 36 numeral 3 es decir, por haber incompatibilidad de procedimientos por lo que se declara IN.....