Estando dentro de la oportunidad legal para hacer pronunciamiento sobre la solicitud de homologación de Guarda, procedente de la Defensa Pública del estado Yaracuy, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con los Artículos 315 y 359 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia la madre, ciudadana JOHANA NEHIL ARAUJO ROJAS cede la Responsabilidad de Crianza de su hijo IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a su padre LUIS EDUARDO GUARECUCO, por cuanto no cuenta actualmente con los recursos necesarios y por cuanto el niño también desea vivir con su padre y visto que entre ellos existe una buena relación. Asimism.....

En vista de lo anterior, este Tribunal de Control N° 3 "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY Declara la Extinción de la acción penal, de conformidad con los artículos 40 y 48 ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia Decreta el Sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano MARIO RENE VESGA PRIETO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.944.540 domiciliado en la calle 28 con esquina avenida 9 casa n° 8-27, Municipio Independencia del estado Yaracuy, de acuerdo al Artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase la presente causa al Archivo Judicial del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en su oportunidad.

Al respecto, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 07 de agosto de 2001, estableció: "...UNA CUESTIÓN ES PREJUDICIAL A UN PROCESO, CUANDO SU RESOLUCIÓN CONSTITUYE UN PRESUPUESTO NECESARIO DE LA CONTROVERSIA SOMETIDA A JUICIO..." Por cuanto de autos no se evidencia pruebas alguna que sustente lo alegado por la parte demandada de autos en su escrito de cuestiones previas, y que solo lo alegado por esta no hace plena prueba de dicha cuestión prejudicial, tal como lo establece el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, es por lo no se vislumbra que el caso al cual se hace referencia tenga relación cierta con la causa que por ante este Tribunal se ventila. Igualmente del escrito antes mencionado y opuesto por la demandada de autos en su escrito de Cuestiones Previas, este Tribunal NO EVIDENCIA LA EXISTENCIA DE UN PROCEDIMIENTO PENAL EN CURSO, contra la parte actora en el presente juicio de INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS MATERIALES, DAÑOS.....

administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el defensor privado, abogado GUIOMAR OJEDA ALCALÁ, contra el auto publicado en fecha 19-11-07, por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, a cargo de la Juez MARÍA CORONA, mediante el cual decreta medida cautelar de privación de libertad al joven adulto IDENTIDAD OMITIDA, por el delito de VIOLACIÓN. Queda así CONFIRMADO el auto apelado

Por otra parte, el artículo 127 de la Ley de Transito y Transporte Terrestre establece en su parte in fine: Artículo 127. El conductor, el propietario del vehículo y su empresa aseguradora, están solidariamente obligados a reparar todo daño que se cause con motivo de la circulación del vehículo, a menos que se pruebe que el daño proviene de un hecho de la víctima, o de un tercero que haga inevitable el daño; o que el accidente hubiese sido imprevisible para el conductor. Cuando el hecho de la víctima o del tercero haya contribuido a causar el daño, se aplicará lo establecido en el Código Civil. En caso de colisión entre vehículos, se presume, salvo prueba en contrario, que los conductores tienen igual responsabilidad por los daños causados. (Subrayado nuestro) En el caso bajo análisis, considera quien juzga que en fundamento a lo anteriormente señalado por ser este procedimiento una materia especial, regulada por la Ley ante mencionada; donde salvo prueba en contrario los conduct.....

han trascurrido cuatro (4) días de despacho, sin que la parte solicitante haya subsanado el libelo de demanda, este tribunal declara INADMISIBLE la presente acción y así se decide.

Estando dentro de la oportunidad legal para hacer pronunciamiento sobre la solicitud de homologación de Obligación de Manutención, procedente del Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del municipio Cocorote del estado Yaracuy, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Quedando establecido que el ciudadano EUCLIDES JOSE ALVAREZ CORDERO, ofrece la cantidad de CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 50.000,00) es decir CINCUENTA BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 50.00) semanales, en efectivo los cuales entregará directamente a la madre de los niños ante la oficina de dicho Consejo de Protección, a partir del 6 de octubre de 2007, para cumplir a.....

esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el Artículo 262 del Código de Procedimiento Civil. En tal virtud, el ciudadano Juan Antonio Gutiérrez Camacho, al reconocer la procedencia de la acción intentada, Obligación alimentaria (Ofrecimiento), a favor de sus hijos Identidad Omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de dos (2) años y ocho (8) meses de edad, respectivamente, en la cantidad de SEISCIENTOS MIL BOLIVARES MENSUALES (600.000 BF), ( 600 BF), los cuales ya están siendo entregados a la madre de los niños en dinero efectivo. Así como los gastos relat.....