esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 4 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, declara CON LUGAR la inhibición presentada por la Abg. Esmeralda López, en su carácter de Jueza de Primera Instancia en funciones de Control No. 6 de este Circuito Judicial Penal, para conocer la causa UP01-P-2009-04.

, ésta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por la Abogada MARIA INES PEREZ GUNTIÑAS, en su carácter de Jueza Segunda de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el Asunto signado UP01-P-2008-005152, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase copia certificada de la presente decisión a la jueza de instancia.

ésta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por la Abogada Jueza Superior Provisorio Jholeesky del Valle Villegas Espina, en el Asunto signado UP01-R-2009-000011, de conformidad a lo establecido en el articulo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase copia certificada de la presente decisión a la Jueza Superior Temporal.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: A Se acuerda imponer Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad del el artículo 256 ordinales 3º del Código Orgánico Procesal Penal, quedando en consecuencia obligado los mismos a una presentación periódica cada 15 días por ante la Taquilla de Presentación de imputados de este Circuito Judicial Penal a favor de los ciudadanos NELSON ANTONIO SILVA MEZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 15.250.934, de 28 años de edad, nacido en fecha 08/11/1980, albañil y estudiante, residenciado Municipio Nirgua, vía el Salón, Sector el Vapor, 2° calle, casa N° 10; imputado FREDDY JOSE PARRA GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 15.455.085, de 29 años d edad, nacido en fe.....

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, RESUELVE: Primero: Se decreta la nulidad absoluta del escrito acusatorio presentado por la Fiscal Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en fecha 8 de Agosto de 2002 y de todas las actuaciones posteriores a esa fecha, de conformidad con los artículos 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Se repone la presente causa a la fase de investigación. Tercero: Se acuerda la remisión del presente asunto a la unidad de recepción y distribución de este Circuito Judicial Penal. Regístrese y Publíquese la presente resolución. Cúmplase. La Jueza de Juicio N° 1 Abog. Gloria Sofia Fuenmayor González El Secretario Abg. Rossanna Liscano.

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, RESUELVE: Primero: Se decreta la nulidad absoluta del escrito acusatorio presentado por la Fiscal Décima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en fecha 11 de febrero de 2007 y de todas las actuaciones posteriores a esa fecha, de conformidad con los artículos 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Se repone la presente causa a la fase de investigación. Tercero: Se acuerda la remisión del presente asunto al Tribunal de Control N° 3 de este Circuito Judicial Penal. Regístrese y Publíquese la presente resolución. Cúmplase. La Jueza de Juicio N° 1 Abog. Gloria Sofia Fuenmayor González El Secretario Abg. Rossana Liscano

PARTE DEMANDANTE: Visto el escrito de pruebas presentado por la parte actora, este Tribunal pasa a pronunciarse de la A. En cuanto a las pruebas documentales promovidas en los capítulos PRIMERO al SEXTO referente a: Recibos de pagos, Constancias de trabajos, Cartas de despidos: no se admiten por cuanto no constan en autos, con respecto a: Providencia Administrativas, Acta de fecha 22-08-2007, Apertura de procedimiento de multa este tribunal la ADMITE, por no ser manifiestamente ilegales o impertinente de conformidad con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. B. En cuanto a la prueba de informe promovida en el capítulo TERCERO, este tribunal la ADMITE, por lo que se ordena oficiar al INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES para que informen sobre los siguientes particulares: a) Si los ciudadanos SOLANGI ARRIECHE, MARIA GALINDEZ, JUANA TORRES, MARIA ORTIZ, NABETZI GALINEZ, MARIA MOLLETONES, NELLYS MENDOZA, XIOMARA OROPEZA, ZOILA GONZALEZ, NARCISO PINE.....

Vista la diligencia de fecha 09/03/2009 enla cual la parte accionante desiste del procedimiento, este Tribunal LE IMPARTE LA DEBIDA HOMOLOGACIÓN EN SUS PROPIOS TÉRMINOS, EN CONSECUENCIA TÉNGASE COMO SENTENCIA PASADA CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, SE DA POR TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y SE ORDENA LA REMISIÓN DEL PRESENTE EXPEDIENTE AL ARCHIVO JUDICIAL PARA SU GUARDA Y CUSTODIA. una vez quede firme la presente decisión, se publicó, se registró y se dejó copia certificada de la decisión.-

En este estado toma la palabra la parte demandada, y señala que con respecto al desconocimiento de la firma y huella realizada por la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 87 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo invoca y promueve la prueba de cotejo y solicita se designe un experto para la realización de la experticia correspondiente; además solicita a la ciudadana juez, conforme al artículo 90 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que se tome la firma que aparece reflejada en el escrito libelar además de la que aparece en la Cédula de Identidad de la parte actora, ello a los fines de ser utilizada por el experto como documento indubitado. En este sentido la ciudadana juez acuerda lo solicitado y ordena la práctica de la prueba de cotejo para lo cual será designado experto por este tribunal mediante auto separado. Ante el desconocimiento formulado por la representación judicial de la parte actora, se suspende la audiencia y se difiere la oportunid.....

Vista la diligencia de esta misma fecha, inserta al folio (27), suscrita por las Abogadas en ejercicio: ZAFIRO NAVAS, actuando en su condición de Apoderada Judicial de la parte actora, por una parte y por la otra la Abogada: ANA TORREALBA, actuando en su carácter de apoderada del Instituto demandado e inscritas en el INPREABOGADO bajo los Nros. 24.555 y 114.880 respectivamente, quienes de mutuo acuerdo solicitaron la Reprogramación de la Audiencia Preliminar Prolongada, fijada para el día de Hoy. En consecuencia, quien Juzga considera que en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda REPROGRAMAR la Audiencia Preliminar Prolongada y a tal efecto se fija para el día VIERNES VEINTE (20) DE MARZO DE 2009, A LAS DOCE (12:00 M.), no se ordena notificar a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.