Ahora bien, por cuanto del mencionado artículo se desprende la modificación de la competencia de los Juzgados Civiles, Mercantiles y del Tránsito, donde los Tribunales Categoría "C" (Municipio), actuarán como: "Primera Instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía no exceda de las 3.000 U.T ...". , por lo que el Juez o Jueza competente para conocer de la presente demanda es el del Juzgado de los Municipios San Felipe, Independencia, Cocorote y Veroes de esta Circunscripción Judicial. Y ASI SE DECIDE. Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE PARA ADMITIR LA PRESENTE DEMANDA POR TACHA DE DOCUMENTO PÚBLICO, todo ello de conformidad con el artículo 1 literal "a" de la Resolución N° 2009 ¿ 0006 del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en.....

Sobre este asunto, la doctrina patria se ha pronunciado en los términos siguientes: "(...) es un procedimiento incidental supletorio, tiene por finalidad la sustanciación y decisión de todos aquellos asuntos que carecen de un procedimiento determinado, es el supuesto de la tercera hipótesis "por alguna necesidad del procedimiento", ello va a significar que este artículo se va a aplicar a todos aquellos casos en que haya que resolver alguna incidencia que vaya más allá de la simple sustanciación y que requieren contención, incluso se prevé un lapso probatorio sin término de distancia. La decisión sobre está articulación varía, dependiendo de si va o no a influir en la decisión de la causa principal, en el primero de los casos, el Juez fallará en la sentencia definitiva, y en el segundo supuesto, se pronunciará al noveno día luego de vencida la articulación probatoria de ocho días (...)". De la doctrina parcialmente transcrita se desprende que en el artículo 607 ejusdem explica el pro.....

Por los razonamientos anteriormente explanados, a la luz del artículo 321 del Código de Procedimiento Civil los jueces deben procurar acogerse a la doctrina casacionista establecida en casos análogos para defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, esta operadora de justicia considera perfectamente aplicable al caso bajo estudio los criterios jurisprudenciales in comento, por lo que inexorablemente este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN BREVE, en el presente juicio de TERCERÍA (DERECHO PREFERENTE), incoado por los ciudadanos TEDDY ENRIQUE VILLAMEDIANA BETANCOURT y MARÍA DEL VALLE MARCANO DE VILLAMEDIANA, contra los ciudadanos WLADIMIR GONZÁ.....

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a decidir de conformidad con la parte IN FINE del articulo 651 del Código de Procedimiento Civil y al estar cumplidos los extremos exigidos en el artículo 640 y siguientes Ejusdem SIN QUE LA PARTE DEMANDADA DIERE CUMPLIMIENTO AL PAGO DE LA DEUDA CONTRAIDA O HUBIERE FORMULADO OPOSICION A LA MISMA, DECLARA CON LUGAR LA ACCION intentada y en consecuencia se PROCEDE COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil. SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDADA, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem se ordena notificar a las partes de la presente de.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Daños y Perjuicios Materiales y Morales interpuesta por el ciudadano MANUEL DE ALMEIDA TEIXEIRA NEVES contra la ciudadana CANDIDA ROSA DE MONSERRAT, ambos plenamente identificados en autos, en consecuencia, se condena a pagar a la parte demandada la cantidad de CINCUENTA MIL CON NOVECIENTOS CINCUENTA BOLIVARES (50.950,00 Bs.) por conceptos de daños materiales causados a la parte actora. SEGUNDO: SE CONDENA LA CORRECIÓN MONETARIA O INDEXACIÓN que resulte del calculado efectuado de la EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO QUE SE ORDENA PRACTICAR de conformidad con el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: NO SE CONDENA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. CUARTO: DE CONFORMIDAD con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, con la finalidad de evitar la trasgresión de la norma constitucional que garantiza el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso, previsto en el encabezamiento y numeral 1° .....