Por lo expuesto, lo indicado es que los denunciantes sigan el procedimiento previsto en el Artículo 400 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el Ministerio Público no puede dar inicio a una investigación, en los delitos enjuiciables a instancia de parte, en consecuencia, es procedente la Desestimación solicitada por el Ministerio Publico, ya que aun cuando el hecho reviste carácter penal, existe un obstáculo legal para el desarrollo del proceso, como es el impulso procesal de la parte amenazada y por lo tanto éste Tribunal de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA LA DESESTIMACION solicitada en la causa seguida contra JOSÉ ALFREDO BRACHO VERA, por la comisión del delito de AMAENAZAS A LA VIDA, previsto y sancionado en el Artículo 175 último aparte del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos PEDRO CORDERO y LUIS PEROZO, debido a que existe un obs.....

Por lo expuesto, lo indicado es que los denunciantes sigan el procedimiento previsto en el Artículo 400 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el Ministerio Público no puede dar inicio a una investigación, en los delitos enjuiciables a instancia de parte, en consecuencia, es procedente la Desestimación solicitada por el Ministerio Publico, ya que aun cuando el hecho reviste carácter penal, existe un obstáculo legal para el desarrollo del proceso, como es el impulso procesal de la parte amenazada y por lo tanto éste Tribunal de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA LA DESESTIMACION solicitada en la causa seguida contra JOSÉ ALFREDO BRACHO VERA, por la comisión del delito de AMAENAZAS A LA VIDA, previsto y sancionado en el Artículo 175 último aparte del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos PEDRO CORDERO y LUIS PEROZO, debido a que existe un obs.....

Por cuanto se desprende del debate la imposibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; se deja constancia que la Juez que preside este acto trato de mediar y conciliar las posiciones de las partes y estas comparecieron a la prolongación de la Audiencia Preliminar sin lograrse la conciliación, de conformidad con lo previsto en el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia se da por concluida la Audiencia Preliminar y se incorporan en este mismo acto al expediente las pruebas promovidas por las partes (demandantes-demandado), a los fines de su admisión y evacuación por ante el Juez de Juicio, según lo dispuesto en el articulo 74 ejusdem; En cuanto a los Actores, consignaron su Escrito de prueba y Medios Probatorios constante de Dos (02) folios útiles, con anexos marcados: "A","B","C" y "D"; y en cuanto a la parte Accionada consignó su Escrito de prueba y Medios Probatorios constante de Once (11) folios útiles, con anexos marcados: "B","F","F2","F3.....

En fuerza de los razonamientos expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por CONCEPTO DE COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS interpuesta por el ciudadano CARLOS ANTONIO SIONCHEZ contra la empresa VIGILANTES INDUSTRIALES ACOSTA PIÑA CA. (VIACOPI CA.), ambas plenamente identificadas. SEGUNDO: En consecuencia, se condena a la demandada VIGILANTES INDUSTRIALES ACOSTA PIÑA CA. (VIACOPI CA.), a pagar al ciudadano CARLOS ANTONIO SIONCHEZ la cantidad de UN MILLON TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL CIENTO QUINCE CON CENTIMOS (Bs. 1.365.115,20) menos la cantidad de Ciento Sesenta Mil Bolivares (Bs. 160.000,00 por concepto de anticipo de prestaciones sociales) lo cual incluye los siguientes montos y conceptos: > Antigüedad.....

DECISION En consecuencia este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, "Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley" NIEGA CONCEDER EL BENEFICIO DE ESTABLECIMIENTO ABIERTO, al penado JOSE GREGORIO PINEDA, de conformidad con el Artículo 501 ordinal 3ero del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia se ordena remitir al referido penado al departamento Social del penal a fin de que reciba orientación personal que le permitan lograr el ajuste de personalidad necesario. Oficiese al departamento social del Internado judicial de Maracay estado Aragua (Tocaron). Remítase copia de la presente decisión al Director del Internado de esta ciudad y al Director del Centro Penitenciario de Maracay (Tocorón) estado Aragua. Cúmplase LA JUEZ DE EJECUCIÓN Nº 1 ABG. ALCY MAYTE VIÑALES LA SECRETARIA ABG. JHULY TROCONIS

DECISION En consecuencia este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, "Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley" NIEGA CONCEDER EL BENEFICIO DE ESTABLECIMIENTO ABIERTO, al penado JOSE GREGORIO PINEDA, de conformidad con el Artículo 501 ordinal 3ero del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia se ordena remitir al referido penado al departamento Social del penal a fin de que reciba orientación personal que le permitan lograr el ajuste de personalidad necesario. Oficiese al departamento social del Internado judicial de Maracay estado Aragua (Tocaron). Remítase copia de la presente decisión al Director del Internado de esta ciudad y al Director del Centro Penitenciario de Maracay (Tocorón) estado Aragua. Cúmplase LA JUEZ DE EJECUCIÓN Nº 1 ABG. ALCY MAYTE VIÑALES LA SECRETARIA ABG. JHULY TROCONIS

Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Control N° 3 de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Acuerda expedir MANDATO DE CONDUCCIÓN en contra del ciudadano FRANCISCO JAVIER VIZCAYA MEZA, residenciado en Avenida 9 entre Calles 12 y 13 frente al local comercial Panafoth, Municipio San Felipe, Estado Yaracuy, respetando sus derechos constitucionales y será llevada inmediatamente ante la Fiscalía Tercera del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación San Felipe, en un plazo que no excederá de ocho horas contados a partir de la conducción por parte del Organismo anteriormente mencionado, todo de conformidad con el Articulo 310 del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente, deberá informarse que tiene derecho a ser asistido de un abogado de su confianza, de conformidad a lo establecido en el Artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela......

Examinada la Acusación presentada por el Fiscal Segundo del Ministerio Público, conforme a las disposiciones establecidas en el artículo 329 del Código Orgánico Procesal Penal, y llenos los requisitos señalados en la mencionada norma, SE ADMITE la misma cuanto ha lugar en derecho, y en consecuencia, se ordena abrir el Juicio Oral y Público al ciudadano OSWALDO JOSE CAMACHO LEAL, antes identificado, en relación a los hechos expuestos que le han sido imputados ante este Tribunal por el Ministerio Público. Y así se declara.

Por las razones antes especificadas, este Tribunal de Control N° 5 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY" DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD DE CAUCION PERSONAL a los Ciudadanos: WILFREDO MARTINEZ RAMIREZ, titular de la Cédula de Identidad N° 8.514.032, JORGE LUIS HEREDIA, titular de la Cédula de Identidad N° 10.370.674, PEDRO LUIS VENTURA CASTRO, titular de la Cédula de Identidad N° 13.034.118, por investigación que se les sigue por el Delito de de HOMICIDIO CALIFICADO y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 408 ordinal 1° y 282 ambos del Código Penal vigente, en perjuicio de JOHAN FRANCISCO HERNANDEZ, FRANCISCO JAVIER LOAIZA PINZON y ELIO RAFAEL ALVAREZ ALVARADO, medida esta de conformidad con lo previsto en los artículos los artículos 256 ordinal 8° en relación con el artículo 258 y 260 del Código Orgánico Procesal Penal, adv.....

que lleva detenido CUATRO (4) MESES faltándole por cumplir de la pena impuesta, OCHO (8) AÑOS, DIEZ (10) MESES, la cual vence el 23/11/2014 a las 12:00 pm; de conformidad con el artículo 484 del Código Orgánico procesal Penal. Así mismo, se observa que por cuanto a partir del 04/04/2005 se encuentra suspendida la aplicación del artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal hasta tanto se decida la Inconstitucionalidad o no del referido artículo, se notifica que el mencionado penado podrá solicitar el beneficio de DESTACAMENTO DE TRABAJO, al cumplir ¼ parte de la pena (2 años, 3 meses, 15 días) es decir a partir del 07/01/2008; ESTABLECIMIENTO ABIERTO; al cumplir una 1/3 parte de la pena (3 años, 20 días) es decir el 12/10/2008; LIBERTAD CONDICIONAL, al cumplir las 2/3 partes de la pena (6 años, 1 mes, 10 días) es decir el 03/11/2011; CONFINAMIENTO, al cumplir las ¾ partes de la pena (6 años, 10 meses, 15 días) es decir el 07/08/2012; la mitad de la pena son 4 años, 7 meses, la cual .....