Vista las pruebas promovidas por la parte recurrente en la audiencia de juicio celebrada el día 21-06-2017, este tribunal estando dentro de la oportunidad prevista en el artículo 84 de la Ley Orgánica de de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, pasa pronunciarse sobre la admisibilidad de dichos medios probatorios, lo cual hace de la siguiente manera:

Con respecto al segundo punto peticionado, sobre la medida cautelar, este tribunal, acuerda abrir cuaderno separado de medidas, a los fines emitir el respectivo pronunciamiento por separado y continuar con la sustanciación de la medida cautelar solicitada, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, aplicados por expresa remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En tal sentido, se dispone que dicho cuaderno se iniciará con la copia certificada del escrito presentado en fecha 21 de junio de 2017 y sus anexos que cursa a los folios 89 al 108, pieza Nro. 4 y del presente auto, para lo cual la parte demandante deberá consignar por secretaría las copias fotostáticas correspondientes a los fines de su certificación, con la expresa observación, que dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a que la parte accionante suministre por secretaría las copias fotostáticas antes mencionadas exclusive, este órgano .....

PRIMERO: HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO del recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos formulado el profesional del derecho Luis Eduardo Domínguez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.918, actuando en nombre y representación del ciudadano Yorman Alberto Arteaga Jiménez, titular de la cedula de identidad Nro. 14.607.750 en contra la providencia administrativa N° 1528/2015 de fecha 22 de diciembre de 2015 dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Yaracuy, de conformidad con el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil aplicado por analogía permitida por el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Se ordena ARCHIVAR el expediente una vez quede firme el presente fallo.

Ahora bien, luego de la revisión y estudio efectuado al escrito recursivo, no se desprende que la demanda se encuentre inmersa en alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, por lo que, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en uso de sus atribuciones, lo ADMITE en cuanto ha lugar en derecho. Así las cosas, advierte este juzgado que no puede entrar a analizar los argumentos esgrimidos, en esta etapa cautelar, pues, hacer cualquier pronunciamiento para afirmar la procedencia del amparo cautelar, constituye un prejuzgamiento o adelanto indebido sobre el fondo del juicio principal, debido fundamentalmente a que con la medida cautelar de amparo se obtendría un pronunciamiento idéntico al perseguido con la acción principal, ya que se pretende se ordene dejar sin efecto la providencia administrativa cuya nulidad se solicita,.....