este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: YOSVERY RAUL SILVA MARTINEZ y YOHANA ROCIO PATIÑO SANCHEZ, mayores de edad, el primero de nacionalidad colombiana y la segunda venezolana y titulares de las cédulas de identidad Nº 11.277.089 y 12.727.679 respectivamente, debidamente asistidos por el abogado DANNY GUTIERREZ SUAREZ, INPREABOGADO N° 87.155 en consecuencia Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la Coordinación de Registro Civil del Municipio Bruzual del estado Yaracuy, según comprobación que se hizo con la copia debidamente certificada del Acta de Matrimonio No. 30 del año 1.998, cursante al folio 5 del expediente. En relación a lis hijos Identidad Omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica.....

El artículo 756 del Código de Procedimiento Civil establece que para el Primer Acto Conciliatorio, las partes deben comparecer personalmente y además prevé otros requisitos que deben cumplirse. De la misma manera señala expresamente que la falta de comparecencia del demandante a este acto, será causa de extinción del proceso, e igualmente el artículo 757 eiusdem señala, que para el segundo acto conciliatorio se observarán los mismos requisitos establecidos en el artículo anterior, o sea que de no comparecer la parte demandante a el segundo acto conciliatorio será causa de extinción del proceso. Se observa que en el presente caso ocurrió lo señalado en las normas anteriormente mencionadas, al dejar constancia el Tribunal de la inasistencia del ciudadano ROQUE DE JESUS SUAREZ. En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL PRESE.....

Este Tribunalo de Control, decreto el Sobreseimiento por la causa por considerar que la acción penal se ha extinguido y habiendo considerado este Tribunal, que efectivamente se cometió el delito de LESIONES PERSONALES LEVES, previsto y sancionado en el Artículo 416 del Código Penal, que existen suficientes indicios que señalan a los ciudadanos MARVIN JAVIER PERNALETE GRATEROL Y ABNER YOEL LOPEZ GRATEROL

Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: La detención del ciudadano LUIS DANIEL RAMOS MOGOLLÓN como FLAGRANTE, la aplicación del procedimiento ABREVIADO, y la imposición de la medida sustitutiva de libertad contenida en el artículo 256, Ord. 3º del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consistirá en la presentación cada Quince (15) días del prenombrado imputado, ampliamente identificado al comienzo del presente fallo, por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado Artículo 277, del Código Penal Venezolano vigente. Regístrese, diarícese y notifíquese la presente decisión.

Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal de Control N° 6 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NO DECRETA la aprehensión del ciudadano OSWALDO JOSÉ SANCHEZ RUMBOS, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO y se le Impone una Medida Cautelar Sustitutiva conforme al artículo 256 Ordinal 3º, la cual consiste en un Régimen de Presentación cada OCHO (08) días, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR PROVENIENTES DEL HURTO Y ROBO, previsto y sancionado Artículo 9 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 248, 373 y 256 Ord. 3º del Código Orgánico Procesal Penal

Se Impone a los ciudadanos RENY ALEXANDER VIZCAINO HERRERA, venezolano, de 36 años de edad, titular de la cédula de identidad número: 10.370.410 y KLECK JESSIE GARBAN MÁRQUEZ, venezolano, de 19 años de edad, titular de la cédula de identidad número: 19.555.231, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA CONSISTENTE EN LA PRESENTACION CADA OCHO (08) DÍAS, ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial, conforme a lo establecido en los arts. 250 y 256, ord. 3ero COPP. Por encontrar este Tribunal, suficientes elementos de convicción para estimar que los imputados son partícipes de la presunta comisión del delito de Aprovechamiento de vehículo proveniente de delito, previsto y sancionado en el art. 09 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor

En razón de lo anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 5, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Se califica en flagrancia, la detención del imputado, JOSE ARGENIS GORDILLO ESCALONA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 14.443.689, quien reside en la Parroquia de Marín de San Felipe del Estado Yaracuy, en el Sector Montes de Oro, Calle 03, Casa Nº 26, por la presunta Comisión del Delito de Lesiones Personales , previsto y sancionado en el articulo 413 del Código Penal Vigente.. Segundo: Se acuerda continuar el proceso por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 373 del. Código Orgánico Procesal Penal, por solicitud del Representante del Ministerio Publico, a fin de que pueda realizar las actuaciones pendientes por la investigación del caso y la Defensa no se opone, a fin de que pueda te.....

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, una vez que conste en actas Procesales que el presente Fallo quede firme.

En este estado la ciudadana Juez declaró abierta la sesión y explicó a las partes la importancia del uso de los medios alternativos de resolución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para los contendientes y lograr un ahorro de energía y recursos mediante la evitación de un proceso prolongado, por cuanto se desprende del debate la imposibilidad de la conciliación y en consecuencia del acuerdo; se deja constancia que la Juez que preside este acto trató de mediar y conciliar las posiciones de las partes y estas comparecieron a la prolongación de la Audiencia Preliminar sin lograrse la conciliación, por lo tanto de conformidad con lo previsto en el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia se da por concluida la Audiencia Preliminar y se incorporan en este mismo acto al expediente las pruebas promovidas por las partes. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Actor representado por sus Apoderadas, consigno escrito de .....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día JUEVES 21-06-2007, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que el Actor representado por su Apoderada Judicial, consignaron escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Tres (03) folios útiles, con anexos marcados con la.....