Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA por el delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio de ORLANDO JOSÉ GRUDE GUDIÑO.

Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA por el delito de ROBO, en perjuicio de CIRO ALONSO ORTIZ MALDONADO.

Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida por el delito de ALTERACION DE SERIALES, en perjuicio de LA SOCIEDAD.

Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a PERSONAS DESCONOCIDAS por el delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio de YELAL ODEH KATIB.

Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a PERSONA DESCONOCIDA por el delito de HURTO CALIFICADO, en perjuicio de CARLOS ENRIQUE DURAN ORDOÑEZ.

Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a PERSONA DESCONOCIDA por el delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio de ALEXIS AROLDO RONDON TREJO Y TABACALERA NACIONAL C.A.

este Tribunal de Ejecución N° 1 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley Acuerda la LIBERTAD PLENA por cumplimiento de pena del ciudadano JUAN BAUTISTA TORRES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.460.451, residenciado en el Barrio La Cañería calle principal casa N° 3815, detrás de la escuela Andrés Bello Chivacoa Municipio Bruzual Estado Yaracuy. Notifíquese al ciudadano JUAN BAUTISTA TORRES, y remítase copia del presente auto a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Yaracuy, al Fiscal Undécimo y a la Defensora Penitenciaria. Cúmplase. Abg. Jenny Andaluz Affigne La Jueza de Ejecución N° 1 Abg. Rossana Ceresa La Secretaria

En consecuencia, éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda REPROGRAMAR esta Audiencia Preliminar prolongada para el día Martes Veintinueve (29) de Julio de 2008 a las Once de la mañana (11:00 AM). No se acuerda notificar a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado. Por lo tanto quien Sentencia acuerda PROLONGAR esta Audiencia Preliminar Prolongada para el día MARTES 15-07-2008 a las 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por consiguiente, ésta Sentenciadora considera que por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado el diferimiento de la Audiencia Preliminar y a su vez considera que aun no se ha iniciado el debate para la resolución del conflicto planteado en este asunto, por consiguiente se DIFIERE dicha Audiencia Preliminar de instalación para el día LUNES 21-07-2008, A LAS10:00 AM. Se difiere para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.