En relación a lo solicitado de conformidad con el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal acuerda: PRIMERO: La Patria Potestad de su hijo Identidad Omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, será compartida por ambos padres. SEGUNDO: La Guarda y Custodia del menor será ejercida por la madre, ciudadana Yusmari Josefina González Canales. TERCERO: En cuanto a la Obligación Alimentaría, el padre aportará la cantidad de doscientos mil bolívares (Bs. 200.000,oo) mensuales. Será de mutuo acuerdo entre los padres todo lo correspondiente a gastos médicos, medicinas y escolaridad del niño. CUARTO: En cuanto al Régimen de visitas, este será quincenalmente. Expídase copias certificadas del libelo de la demanda con orden de comparecencia al pié y entréguese al alguacil de este Juzgado, para que practique la citación de la demandada en la siguiente dirección: Calle 9 esq.....

este Tribunal en relación a las medidas solicitadas de conformidad con el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente acuerda: PRIMERO: En cuanto a la Obligación Alimentaría, de los niños Identidad Omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, de nueve (09) y cinco (5) años de edad, se fija para el padre ciudadano HEVER STIVE GOMEZ ROSADO, la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,00) mensuales. Igualmente debe proveer a sus hijos de de ropa, calzado, gastos médicos, medicinas, dentista, y todo lo relativo al vestido y salud de los menores así como también contribuirá a la educación de sus hijos ocupándose también de los libros cuadernos y todos los enseres escolares. SEGUNDO: En cuanto al Régimen de visitas, el padre podrá visitar a los niños de autos en su residencia es decir en la residencia de la madre, cuando así lo disponga siendo esa visita en condiciones normales.....

En fuerza de las razones expuestas este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Apelación interpuesta por el Abogado MANUEL NAVAS PIETRI Inpreabogado Nros. 11.563, apoderado judicial de la empresa COMERCIAL LEILA C.A. contra la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en fecha veintitrés (23) de febrero de 2007. SEGUNDO: Se REPONE LA CAUSA al estado de fijación de una nueva oportunidad para la continuación de la audiencia de juicio a fin de que se evacuen las pruebas de la incidencia de tacha y el juez dicte nuevamente el fallo conforme a lo establecido en los artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica del Trabajo TERCERO: Queda REVOCADA la sentencia apelada. CUARTO: NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS DEL R.....

Este Tribunal de Ejecución N° 1 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY REDIME LA PENA al penado JOSE RAFAEL MUJICA titular de la cédula de identidad N° 15966555, por el lapso de UN (1) AÑO, UN (1) MES Y TRECE (13) DIAS, que sumados al tiempo de detención de TRES (3) AÑOS, TRES (3) MESES Y OCHO (8) DÍAS, da un total de CUATRO (4) AÑOS, CUATRO (4) MESES Y VEINTIDOS (22) DIAS, faltándole por cumplir de la pena impuesta UN (1) AÑO, SIETE (07) MESES Y OCHO (8) DÍAS que vence el día 03-02-2009 a las 12:00 del mediodía. Por otra parte se evidencia que el referido penado podrá optar al beneficio de LIBERTAD CONDICIONAL, a partir de la presente fecha a cumplido 2/3 partes de la pena (4 años 1 mes y 20 días); y a la Gracia del CONFINAMIENTO al cumplir ¾ partes de la pena (4 años, 7 meses y 15 días) es decir el 26-10-2007 . Se acuerda oficiar a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario a fin de realizarle informe respectivo al penado antes identi.....

Este Tribunal de Ejecución N° 1 ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY REDIME LA PENA al penado NELSON ALEXANDER CAMACARO GONZALEZ, titular de la cédula de identidad N° INDOCUMENTADO, por el lapso de UN (1) AÑO, CINCO (5) MESES Y DOS (2) DIAS, que sumados al tiempo de detención de DOS (2) AÑOS, ONCE (11) MESES Y DOS (2) DÍAS, da un total de CUATRO (4) AÑOS, CUATRO (4) MESES Y CUATRO (4) DIAS, faltándole por cumplir de la pena impuesta UN (1) AÑO, SIETE (07) MESES Y VEINTISEIS (26) DÍAS que vence el día 09-03-2009 a las 12:00 del mediodía. Por otra parte se evidencia que el referido penado podrá optar al beneficio de LIBERTAD CONDICIONAL, a partir de la presente fecha a cumplido 2/3 partes de la pena (4 años); y a la Gracia del CONFINAMIENTO al cumplir ¾ partes de la pena (4 años, 6 meses) es decir el 07-11-2007 las 12 del medio día. Se acuerda oficiar a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario a fin de realizarle informe respectivo al .....

Vista la anterior demanda así como el escrito de subsanación consignado en autos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el libelo de demanda de conformidad con los requisitos exigidos en el articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y constatado que llena los extremos de Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

Vista la anterior demanda, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez revisado como ha sido el referido libelo de demanda y el escrito de subsanación, de conformidad con los requisitos exigidos por el articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y constatado que llena los extremos de Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conforme al artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día diecisiete (17) de Julio del año en curso a las tres de la tarde (03:00 P. M).

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día dieciocho (18) de Julio del año en curso a las nueve de la mañana (09:00 A. M).

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día diecisiete (17) de Julio del año en curso a las diez de la mañana (10:00 A. M).