Ahora bien, se evidencia de la solicitud de reconocimiento de contenido y firma antes dicha, que carece de fundamento legal, por lo que a este Juzgado se le hace difícil determinar el procedimiento a seguir en este caso; y en consecuencia NIEGA LA ADMISION de la presente solicitud, por las razones dichas ut supra. El Juez Hebert Javier Perozo Araujo La Secretaria Lic. Irma Giménez Guevara hjpa

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley decreta el sobreseimiento definitivo a favor del adolescentes Omar Antonio Colmenarez Azuaje, Raimon Martín Torres Colmenárez y Jorge Mario Jiménez Montañez, de conformidad con lo establecido en el artículo 562 de la Ley especial que rige esta materia.

En virtud de las anteriores consideraciones este Tribunal observa que en la presente causa se han cumplido con todos los requisitos tanto formales como sustanciales exigidos en el artículo 185-A del Código Civil, por lo que la solicitud de divorcio interpuesta es procedente y así se decide. Por las razones expuestas, este tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: CARMELO RESTIVO DI MAGGIO Y LILA ROSALIA PIARULLI ANZOLA DE RESTIVO, anteriormente identificados y Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la Prefectura del Municipio Autónomo San Felipe del estado Yaracuy, hoy Coordinación de Registro Civil de la Alcaldía del municipio Autónomo San Felipe del estado Yaracuy, según acta Nº 105 de fecha 01/04/1989.

En virtud de las anteriores consideraciones este Tribunal observa que en la presente causa se han cumplido con todos los requisitos tanto formales como sustanciales exigidos en el artículo 185-A del Código Civil, por lo que la solicitud de divorcio interpuesta es procedente y así se decide. Por las razones expuestas, este tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: JORGE LUIS LOPEZ COLMENAREZ y MANUELA BARTOLOME SILVA, anteriormente identificados y Decreta la Disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la prefectura del Municipio Foráneo Páez, Boraure, Sucre del Estado Yaracuy hoy Coordinación de Registro Civil del Municipio La Trinidad del Estado Yaracuy, según acta Nº 09, folio 13 de fecha 129/03/1994.

En virtud de las anteriores consideraciones este Tribunal observa que en la presente causa se han cumplido con todos los requisitos tanto formales como sustanciales exigidos en el artículo 185-A del Código Civil, por lo que la solicitud de divorcio interpuesta es procedente y así se decide. Por las razones expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos: ROSA YELITZA SANCHEZ DIAZ y MARCELO HUMBERTO PEÑA, anteriormente identificados y decreta la disolución del Vinculo Matrimonial contraído entre ellos por ante la primera autoridad Civil de la Parroquia Concepción, Municipios Iribarren, del Estado Lara, según acta Nº 194 de fecha 03/03/1988.

este Tribunal de Control N° 4 Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, NIEGA la solicitud emanada de la Representación Fiscal, por no cumplir con lo establecido en el Articulo 11 de la Ley Sobre Robo y Hurto de Vehículos. Notifique a la Representación Fiscal del contenido del presente auto. Cúmplase.

se ordena a la parte demandante ciudadano: CANDELARIO RAMÓN CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 4.476.270, que corrija el escrito libelar de su solicitud de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, dentro del lapso de dos (2) días hábiles siguientes a la fecha en que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas; caso contrario, se decretará la Perención de conformidad con los artículos 124 y 5 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Finalmente, AMBAS PARTES solicitamos del Tribunal se sirva homologar la presente transacción, de por terminado el juicio, y ordene el archivo del expediente, una vez conste el cumplimiento del presente convenio de pago

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la audiencia. En consecuencia, este Tribunal por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 28-11-2005, a las 09:00 AM. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarreará las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. Ambas partes de mutuo acuerdo convienen un lapso de espera de 15 minutos. Se fija para esa fecha por haberse fijado otras audiencias anteriores. Se ordena practicar las Certificaciones solicitadas en autos.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 28-11-2005, A LAS 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado el Tribunal deja constancia que los Actores representados por su Apoderado, consignaron escritos de Pruebas y Medios Probatorios constante en Cuatro (04) folios útiles, con anexos marcados: "A","B","C","D","E","F","G","H.....