este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y AGRARIO de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA EN FORMA SUMARIA CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO de la ciudadana CARMEN VICTORIA NUÑEZ, anotada bajo el Nro. 359 folio 96 (vto), de los Libros de Registro Civil llevados, por la Coordinación de Registro Civil del Municipio Nirgua y al Registro Civil Principal del Estado Yaracuy, para el año 1944, en el sentido donde se colocó nació en esta ciudad, el día 28 de Abril del año en curso (es decir año 1944) "Diga en lo adelante nació el 23 de Abril del año 1943" Que es lo correcto. Expídase copia certificada de la presente decisión y con oficios remítase a los ciudadanos COORDINADOR DE REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO NIRGUA DEL ESTADO YA.....

DECISIÓN En consecuencia este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial de Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de obligación alimentaria intentada por la ciudadana MIGDALIA MARGARITA MUÑOZ TORRES, mayor de edad, venezolana, titular de {a cédula de identidad No. 13.695.784, domiciliada en la urbanización Bicentenaria calle 6 No. 48 Chivacoa estado Yaracuy en su carácter de representante legal y a favor de su hijo identidad omitida, asistidos por la hoy Defensora Pública Primera abogado MARIA DE LOS ANGELES BERMUDEZ contra el ciudadano WILMER COROMOTO GALINDEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.082.505, quien deberá darle a sus hijos como obligación alimentaría la cantidad de OCHENTA MIL BOLIVARES (Bs. 80.000,00) MENSUALES. Adicionalmente deberá cancelar para útiles escolares cancelar la cantidad de CIEN MIL BOLIVA.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales y Otros conceptos interpuesta por el ciudadano CARLOS ROBERTO LOAIZA contra el MUNICIPIO BRUZUAL DEL ESTADO YARACUY, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: En consecuencia se condena a la parte demandada MUNICIPIO BRUZUAL DEL ESTADO YARACUY, a pagar al demandante la cantidad de VEINTISIETE MILLONES OCHOCIENTOS TRECE MIL NOVECIENTOS VEINTISIETE BOLIVARES (Bs. 27.813.927,00), montos estos que están calculados en base al Contrato Colectivo Vigente y que incluye los siguientes conceptos: TERCERO: Se acuerda el pago de los Intereses sobre prestaciones sociales que resulte de la experticia complementaria del fallo la cual se practicara por un solo experto designado por el Tribunal, todo de conformidad con el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: No habrá lugar a la indexación del monto de dinero condenado a pagar salvo que no se de cumplimiento voluntario al presente fallo.....

En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA el acuerdo alcanzado entre las partes y en consecuencia se declara terminado el presente juicio por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS, incoada por el ciudadano ARNALDO RAMON HEREDIA COLMENAREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-7.883.959 en CONTRA del INSTITUTO AUTÒNOMO DE VIALIDAD Y TRANSPORTE DE ESTADO YARACUY (INVITY). SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS. TERCERO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia. Se deja constancia de que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual.

Por cuanto ha transcurrido MAS DE UN (01) AÑO hasta la presente fecha, sin que se haya producido reconciliación alguna, de conformidad con el Primer y Segundo Aparte del Artículo 185 del Código Civil vigente y habiéndose cumplido en el caso que nos ocupa, con todas y cada una de las exigencias de la Ley, tal como lo manifiestan los cónyuges al momento de su comparecencia a este Tribunal. Este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de CONVERSION DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO y consecuencialmente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE UNIA A LOS CIUDADANOS SIMON GERARDO DE GUGLIELMO GOMEZ y KATIUSCA YURIBI SOSA GARCIA, ampliamente identificados en autos, quienes contrajeron matrimonio civil por ante la COORDINACIÓN DE REGISTRO CIVIL DE LA ALCALDÍA D.....

El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "... TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN (1) A ÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES..." El máximo Tribunal de la República ha establecido que: "la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no.....

Por cuanto de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que las partes han llegado a un convenimiento; Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, quedando establecido que el ciudadano Alberto Junior Orozco visitará a la niña identidad omitida y salir con ella, previo acuerdo entre los padres, asimismo saldrá con el padre los fines de semana desde el día sábado a las 7:00 am y la regresará el día domingo a las 8:30 pm. En la época de navidad, las navidades las disfrutará con un padre y el año nuevo con el otro, alternándose para el año siguiente, para .....

En razón de lo anterior, y por considerar quien Juzga que se ha dado cumplimiento a los extremos de la Ley, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud presentada por la adolescente identidad omitida, plenamente identificada, y en consecuencia se le autoriza para contraer nupcias con el ciudadano Jhonattan José Vidovic González, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 del Código Civil. Entréguese a la solicitante copia certificada de la presente decisión para que surta los efectos legales. Devuélvase recaudos presentados en original y en su lugar déjense copias certificadas. Publíquese, regístrese, y déjese copia.

este tribunal de Protección del Niño y del Adolescente Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA su competencia al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Carabobo, de conformidad con el artículo 453 de la ley Orgánica para la Protección del niño y del Adolescente. En consecuencia remítase el presente expediente bajo oficio al Juzgado antes mencionado.

Como quiera que el acto de reconocimiento en rueda de individuo, no se ha realizado por lo que a entender de quien decide, no se han producido violaciones a derechos constitucionales que tengan que ver con la naturaleza del acto y las formalidades que deben cumplirse durante el desarrollo del mencionado acto procesal, se niega la solicitud de nulidad formalizado por la defensa, habida cuenta que no es posible anular un acto que no se ha realizado, por lo que en el mundo jurídico procesal no existe, así se anulan los actos que se efectúan sin cumplir lo requisitos para darle visos de legalidad y en el caso en marras, se insiste el acto de reconocimiento en rueda no se ha realizado, con base a estas consideraciones, se niega esta solicitud de la defensa y así se decide. 5) Como ha quedado plenamente establecido, al imputado PIERRE SALAME AJAM, no se le ha notificado la solicitud Fiscal que como Titular de la Acción Penal formalizó a este Tribunal para que llevar a cabo el reconocimi.....