Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a LUIS ALFREDO RIVERO SINGER por el delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, en perjuicio de LA NACIÓN.

Este Tribunal de Control N° 2 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el Sobreseimiento de la Causa seguida a SANTA RODRIGUEZ por el delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE Y PSICOTROPICAS.

Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a OSCAR LUIS MACHADO por el delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, en perjuicio de LA SOCIEDAD.

Este Tribunal de Control N° 2 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el Sobreseimiento de la Causa seguida a OSWALDO JOSE CORDERO por el delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE Y PSICOTROPICAS.

Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a GERMAN JOSE JUAREZ MARTINEZ por el delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, en perjuicio de LA SOCIEDAD.

Este Tribunal de Control N° 2 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el Sobreseimiento de la Causa seguida a JESUS GILBERTO DABOIN GOMEZ por el delito de CONTRA LA PERSONAS.

Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a FELIX ALEJOS por el delito de HURTO SIMPLE, en perjuicio de LUZ MARIANA ATENCIO.

Este Tribunal de Control N° 2 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el Sobreseimiento de la Causa seguida OSWALDO LARRY SEIJAS LABRADOR por el delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE Y PSICOTROPICAS.

Este Tribunal de Control N° 02 de conformidad con la parte in fine del artículo 323 del Código orgánico Procesal, que establece que si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a ANIBAL CAMACHO por el delito de HURTO CALIFICADO, en perjuicio de ROSANGEL JIMENEZ.

Este órgano jurisdiccional observa lo siguiente: Nuestra legislación contempla tres maneras para concluir una investigación, como son la acusación, el archivo fiscal y el sobreseimiento; y cada una de ellas obedece a ciertas circunstancias. Que evidentemente la averiguación abierta como tal pertenecía al régimen derogado no al actual, por lo que mal puede alegar el Ministerio Público que la negativa a decretar el sobreseimiento acarrearía tal consecuencia. Es cierto que la individualización del imputado no es necesaria para abrir una investigación, pero si es menester que exista imputado para sobreseer la causa, entre otras razones porque tal mecanismo es a favor de un imputado, no de la víctima, por ello la víctima y el Ministerio Público pueden apelar (art. 325 del COPP) y el auto que lo acuerda expresará los requisitos que exige el legislador (art. 324 del COPP), entre los que exige expresar el nombre y el apellido del imputado, la descripción del hecho objeto de la investigación, .....