DECLARA PRIMERO: LA PERENCIÓN BREVE, en el juicio de COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN), seguido por los abogados MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ y HUMBERTO BRITO BRITO, en su carácter de endosatarios en procuración del ciudadano DEIVIS ALEXANDER SHOSTAK REYES, contra la Empresa ALTERCOMP C.A, representada por el ciudadano KILLIAM ALEXANDER ALVIAREZ GUARDO, todos antes identificados. SEGUNDO: Se acuerda la devolución de los originales que se encuentran en el presente expediente, dejándose copia certificada en su lugar, una vez la parte solicitante provea los emolumentos para las mismas. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo de conformidad a lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. .....

EN ESTE ESTADO EL TRIBUNAL OBSERVA: El artículo 756 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: ".. Admitida la demanda de Divorcio o Separación de Cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en un número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso.." (subrayado y negrita nuestro). Con vista a la norma anteriormente transcrita y en virtud de la no comparecencia de la parte accionante al Primer Acto Conciliatorio de este procedimiento, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judici.....

Ahora bien, esta Juzgadora observa que en fecha 13 de julio de 2010, la presunta parte agraviada, presenta diligencia y desiste del presente procedimiento de amparo. En consecuencia y de conformidad con lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles: DECLARA: PRIMERO: LA PROCEDENCIA DEL DESISTIMIENTO presentado por el abogado JOSÉ LUÍS OJEDA ESCOBAR, en su carácter de apoderado judicial de la entidad mercantil INVERSIONES SIETE 13 C.A, en la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL, incoada por él contra los ciudadanos HÉCTOR ORLANDO ARÍAS y OTROS, plenamente identificados en autos, en consecuencia imparte su HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo .....