Por lo que se hace necesario citar la sentencia de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, de fecha 09 de diciembre de 2016, signada con el Nº 1070, cuya ponencia correspondió al Magistrado Dr. Juan Mendoza Jover; la cual señala como razonamientos del fallo lo siguiente: "A juicio de esta Sala, si el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es éste consentimiento él que debe privar durante su existencia, y por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio. En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja necesariamente el divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como m.....

En fecha seis de marzo de 2026, se recibió solicitud presentada y demás recaudos anexos, relativos al procedimiento de TUTELA, presentado por el Defensor Publico Primero abogado JAVIER BOLIVAR, con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, adscrito al Sistema Autónomo de la Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, a petición de la ciudadana DANIELA SARAI CASTRO ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-28.453.094. En fecha diez de marzo de 2026, se admitió la presente causa, de conformidad con el artículo 511 y siguiente de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde se establece la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas; se insto a la parte a subsanar la omisión que dio origen al despacho saneador. Revisadas las acta del expediente se evidenció que la parte solicitante no cumplió con los requisitos que debe contener la solicitud de conformidad con lo e.....

ECISIÓN En consecuencia, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos MIRVIS MELISSA MONTOYA DE TARAZONA y CARLOS EDUARDO TARAZONA MOLINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedulas de Identidad Nros V-15.722.808 y V-18.660.405 respectivamente, contraído el día veintiocho (28) de marzo del año 2009, contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro Civil y Electoral del Municipio Nirgua del estado Yaracuy, signada con el Nº 44 del año 2009; de conformidad con la sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En cuanto a las instituciones familiares a favor del adolescente (Identidad omitida, de conformidad con l.....

Consta en autos el exhorto librado a la parte demandada en su oportunidad, el cual resulto negativo. En la oportunidad para la audiencia se dejo constancia de la NO comparecencia de la AKRAM BALLAN BALLAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-16.481.770, domiciliado en la avenida 12 entre calle 15 y 16 Municipio San Felipe del estado Yaracuy, ni por si ni por medio de apoderado judicial. Se deja constancia de la NO comparecencia de la parte demandada ciudadana REHAM SHALGHIN, extranjera, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-84.423.642 domiciliada fuera del territorio venezolano, específicamente en Georgia Estados Unidos de América, ni por si ni por medio de apoderado judicial; el Tribunal garantizando el interés superior y la protección integral de la adolescente y la niña, conforme a lo establecido en la normativa especial vigente; fija nueva oportunidad para la audiencia de mediación para el día LUNES 23 DE MARZO DE 2025 A LAS 11:00 A.M.....

REVISADAS LAS ACTAS PROCESALES QUE CONFORMAN LA PRESENTE CAUSA, ESTE JUZGADOR HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES PARA DECIDIRLA: Por cuanto se aprecia en autos que la parte no subsano lo pedido, en este sentido se observa que en la oportunidad para subsanar o corregir lo solicitado ordenado mediante auto de fecha veinte de marzo de 2026, en el cual la parte no subsano, ni corrigió y es necesario advertir que se cumplió con el despacho saneador en aplicación a los poderes amplios que posee el juez al ejercer con discrecionalidad las facultades que la ley ha dado, una justificación de esta conducta procesal se refiere justamente a la necesidad de la estabilidad de los juicios y a las reposiciones inútiles, reforzada por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en sus artículos 26 y 257 para lo cual los jueces y juezas deben evitar y corregir las faltas que puedan anular cualquier acto del proceso. Y siendo que el solicitante no subsano, ni corrigió lo solicitado en la .....