este Tribunal de Ejecución del N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REDIME LA PENA al penado JESUS COROMOTO SIRIT, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 6.508.744, por un lapso de UN (1) AÑO Y ONCE (11) DIAS, de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, que sumado al tiempo que lleva detenido que es de DOS (2) AÑOS DOS (2) MESES Y DIECIOCHO (18) DIAS, da un total de tiempo detenido de TRES (3) AÑOS DOS (2) MESES Y VEINTINUEVE (29) DIAS, faltándole por cumplir de la pena impuesta NUEVE (9) AÑOS Y UN (1) DIA, pena que extingue en fecha 15 de Mayo de 2018. Así mismo se le notifica al penado que puede optar a las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena a partir de las siguientes fechas: DESTACAMENTO DE TRABAJO: Al cumplir ¼ parte de la pena (3 años 22 días y 12 horas) .....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos GERARDO HURTADO MOLINA y MARIA MARTIZA VIZCAYA MOLINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédula de identidad Números V-6.602.591 y V- 14.209.288, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado Milagro Josefina Perez, impreabogado Nº 86.202. En consecuencia, con respecto a los niños Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de 15, 14 y 5 años de edad, este Tribunal establece: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y en cuanto a la custodia de sus h.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, adres y en cuanto a la custodia de sus hijos menores será ejercida por la madre. SEGUNDO: En cuanto a la Obligación de manutención el padre aportará la cantidad de TRESCIENTOS BOLIVARES (Bs. 300,00), MENSUALES, así también depositara una cantidad extra de TRESCIENTOS BOLIVARES (Bs. 300,00), por cada hijo, en la oportunidad de adquirir útiles escolares y uniformes, igualmente en el mes de agosto por vacaciones de diciembre, para la adquisición de ropa y regalos los gastos inherentes al aspecto recreativo, o a otro gasto serán cubiertos por ambos padres, privando la equidad. TERCERO: En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar, el padre podrá visitar a sus hijos de forma abierta, siempre qu.....

DECISIÓN: En virtud de lo antes señalado, este Tribunal de Ejecución Nº 1 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta la Libertad Plena del penado OSCAR DANIEL CASTRO ROMERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 18.710.411, por haber cumplido la pena que le fue impuesta. Publíquese. Notifíquese a las partes, ofíciese al Director del Internado Judicial de esta Ciudad informando el contenido del presente auto. Líbrese la correspondiente Boleta de Excarcelación remítase copia certificada del presente auto al Internado Judicial de esta ciudad y al Penado. Ofíciese, Remítase y Notifíquese a las partes lo conducente. Cúmplase. Abg. Jenny Andaluz Affigne Jueza de Ejecución N° 1 Abg. María Giménez Secretaria

Vista la diligencia que riela al folio (41) de este asunto, suscrita por las Abogadas en ejercicios Abg. ZAFIRO NAVAS y FROILA BRICEÑO SIERRA, inscrita en el Inpreabogado bajo los Nros 24.555 y 14.388, respectivamente, actuando en su carácter de Apoderadas Judiciales de la parte demandante y demandada respectivamente, mediante la cual solicitan la reprogramación de la Audiencia Preliminar fijada par el día de hoy Jueves Catorce (14) de Mayo de 2009, a las Nueve de la Mañana (9:00 AM). En consecuencia, este Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda REPROGRAMAR ésta Audiencia Preliminar, y se fija para el día JUEVES VEINTIUNO (21) DE MAYO DE 2009, A LAS DOCE DEL MEDIODIA (12:00 M). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Vista la diligencia que riela al folio (41) de este asunto, suscrita por las Abogadas en ejercicios Abg. ZAFIRO NAVAS y FROILA BRICEÑO SIERRA, inscrita en el Inpreabogado bajo los Nros 24.555 y 14.388, respectivamente, actuando en su carácter de Apoderadas Judiciales de la parte demandante y demandada respectivamente, mediante la cual solicitan la reprogramación de la Audiencia Preliminar fijada par el día de hoy Jueves Catorce (14) de Mayo de 2009, a las Nueve de la Mañana (9:00 AM). En consecuencia, este Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda REPROGRAMAR ésta Audiencia Preliminar, y se fija para el día JUEVES VEINTIUNO (21) DE MAYO DE 2009, A LAS DOCE DEL MEDIODIA (12:00 M). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Prolongada y a tal efecto se fija para el día MARTES 02-06-2009, A LAS 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Visto que para el día de hoy JUEVES 14-05-2009, a las 02:00 PM se encuentra prevista la celebración de la Audiencia preliminar prolongada en la presente causa y por cuanto no puede ser celebrada por asuntos propios de este Juzgado que imposibilitan a la ciudadana Juez presidir dicha audiencia. En consecuencia, en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, este Tribunal acuerda REPROGRAMAR dicho acto para el día LUNES PRIMERO (1º) DE JUNIO DE 2009, A LAS DOCE DEL MEDIODIA (12:00 M), sin necesidad de notificación de las partes, las cuales se encuentran a derecho conforme a lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Juzgado del Municipio Bruzual de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA Homologado el presente DESISTIMIENTO de la presente causa, presentado por la parte demandante, actuando de conformidad con el artículo 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente.

Ahora bien, por cuanto la parte demandante sólo demostró la presunción grave del derecho que reclama, esto es, el denominado por la doctrina como el "fumus bonis iuris", y no habiendo acompañado ningún medio de prueba que pudiese constituir presunción grave de que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, llamado igualmente por la doctrina el "periculum in mora", siendo que ambos requisitos han de concurrir simultáneamente de conformidad con el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y, asimismo lo ha sostenido el máximo Tribunal de la República, para que pueda decretarse la medida de secuestro o mantenerse la misma si ya ha sido decretada y ejecutada, es por lo que quien Juzga considera improcedente la medida de secuestro solicitada, y así se declara.