declara CON LUGAR la inhibición formulada por la abogado MARIA DE LOURDES CAMACARO DE AULAR, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, el sustituto continuará conociendo del proceso.

Se emitió auto mediante el cual de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declaró desistido el presente procedimiento por inasistencia de las partes a la celebración de la audiencia preliminar. Se realizó el pronunciamiento oral de la presente decisión. Una vez que esté definitivamente firme esta decisión, se ordenó el archivo de la presente causa.

La AUDIENCIA PRELIMINAR, será presidida por el Abogado DANIEL ALBERTO ROMÁN CONTRERAS, Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. Seguidamente, previo requerimiento del juez, le son consignados constantes de cuatro (04) folios útiles y ochenta y nueve (89) anexos, marcados del "1" al "89" y signados con la letra "A", los medios de pruebas de la parte actora y de un (01) útil y nueve (09) anexos, los medios de pruebas de la parte demandada. En este estado, ambas partes manifiestan, de mutuo y común acuerdo lo siguiente: En aras de la conciliación, a los .....

Visto el acuerdo cursante a los folios Treinta y Cinco (35) y Treinta y Seis (36) del presente asunto, éste Tribunal observa que se tenia prevista la celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada para el día de hoy Lunes Dieciséis (16) de Junio de 2008 a las once de la mañana (11:00 A. M.), y por cuanto las partes solicitaron la Homologación del mismo, este Tribunal acuerda suspender la Audiencia Preliminar, ahora bien, con relación a la solicitud de homologación este Tribunal se pronunciará por auto separado. Así se establece.-

Vista la diligencia que riela al folio Cuarenta (40) de este asunto, suscrita por los Abogados en ejercicio ZAFIRO NAVAS Y JOSE LUIS OJEDA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Números, 24.555 y 95.594 respectivamente, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada y apoderado judicial de la parte demandante respectivamente, quienes conjuntamente solicitan del Tribunal se reprograme la Audiencia Preliminar Prolongada fijada para el día de hoy 16-06-2008 a las 9:00 AM. En consecuencia, éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda REPROGRAMAR esta Audiencia Preliminar prolongada para el día LUNES 30-06-2008 a las 10:00 (AM), no se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día VIERNES 27-06-2008, a las 10:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que la Actora asistida por Abogado, consigno escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Tres (03) folios útiles, con Dos (02) anexos marcados con los números:"1" y "2". Así mismo, esta Sentenciadora deja constancia que la Consultor Jurídico del Insti.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día VIERNES 27-06-2008, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Y en relación a las medidas solicitadas de conformidad con el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal acuerda: como medidas provisionales las siguientes: PRIMERO: En lo que respecta a la OBLIGACIÓN MANUTENCION, el Ciudadano Ángel Daniel Agüero Morillo, ofrece para sus dos hijos el adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y el niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, la cantidad de Doscientos Bolívares Fuertes (Bs.f 200,00) mensuales, que serán entregado por mensualidades por vencerse, en dinero efectivo y de curso legal en el país, previo la firma del correspondiente recibo por parte de su progenitora antes mencionada. En cuanto a los útiles escolares y uniformes, ofrece por tal concepto la suma de Doscientos bolívares fuertes (Bs.f 200,oo), que serán entregados e.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal de Protección del niño, niña y adolescente de la circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la presente demanda de divorcio incoada por la ciudadana IVETTE COROMOTO PRADO LUGO contra su cónyuge ANTONIO JOSE CERULO MASTROCINQUE, ambos plenamente identificados en autos con fundamento en las causales segunda y tercera del artículo 185 del Código Civil y consecuencialmente "Disuelto el Vinculo Matrimonial", contraído entre ellos el día 20 de diciembre del año 1.986, por ante la Prefectura Civil del municipio San Felipe, hoy Coordinación de Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Autónomo San Felipe del Estado Yaracuy según acta N° 316. Por cuanto se evidencia del escrito libelar que durante la unión matrimonial procrearon una (1) hija, siendo en los actuales momentos mayor de edad MARIANGELA ENOE CERULO PRADO, pero par.....

Se celebró audiencia preliminar en la cual con el uso de los medios alternos de resolucion de conflictos se llego a un acuerdo conciliatorio por la cantidad de Bs. 7.000,00. Se homologó el acuerdo alcanzado.