Con vista al oficio N° DP3RPA-41-08, presentado por el Defensor Público Tercero de la Sección de Adolescentes, Abg. DAVID ANTONIO GARCÍA, actuando en representación del joven (IDENTIDAD OMITIDA)en virtud de haber sido hallado responsable de la comisión del delito de HURTO en grado de Frustración, previsto en el artículo 451 en concordancia con el artículo 80 en su segundo aparte del Código Penal vigente, en perjuicio de la GRANJA AVÍCOLA OMEGA, en uso de las atribuciones conferidas de acuerdo a lo pautado en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, y a los fines de ejercer un mejor control y vigilancia de las medidas de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, que por el lapso de SIETE (7) MESES, le impuso el Tribunal de Control N° 1 de esta Sección de Adolescentes en fecha 28/11/06; procede este Despacho a practicar el cómputo de los días que el prenombrado joven ha cumplido las medidas arriba indicadas, de conformidad con lo establecido.....

Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA LA DESESTIMACION solicitada en la causa seguida contra personas desconocidas, por la comisión del delito de AMENAZAS A LA VIDA, previsto y sancionado en el Artículo 175 último aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano VICTOR CASTELLANO PARRA, debido a que existe un obstáculo al desarrollo del proceso, esto de conformidad con los Artículos 301 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Remítase la presente causa a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico, en su oportunidad.

Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA LA DESESTIMACION solicitada en la causa seguida contra personas desconocidas, por la comisión del delito de AMENAZAS A LA VIDA, previsto y sancionado en el Artículo 175 último aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano CARLOS RAFAEL ABREU GRANADOS, debido a que existe un obstáculo al desarrollo del proceso, esto de conformidad con los Artículos 301 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Remítase la presente causa a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico, en su oportunidad.

Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA LA DESESTIMACION solicitada en la causa seguida contra personas desconocidas, por la comisión del delito de AMENAZAS A LA VIDA, previsto y sancionado en el Artículo 175 último aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DOMINGO PEREZ, debido a que existe un obstáculo al desarrollo del proceso, esto de conformidad con los Artículos 301 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Remítase la presente causa a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico, en su oportunidad

Por todos los razonamientos y considerando las motivaciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Primero de Control Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta Desestimación de la investigación seguida en la presente causa, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese al Fiscal del Ministerio Público. Regístrese, déjese copia. Remítase en su oportunidad legal al archivo judicial. ABG. ROMEL ANTONIO OVIOL RODRIGUEZ EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL LA SECRETARIA ABG. MARIA DE LOS ANGELES GIMENEZ

LLEGADO EL MOMENTO PARA DECIDIR LA PRESENTE SOLICITUD, EL TRIBUNAL LO HACE DE LA SIGUIENTE MANERA: Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del Acta de Matrimonio, cursante a los folios 7 y 8 del expediente, de la cual se constata que los esposos ciudadanos ORLANDO JOSE SOSA Y DILCIA MERCEDES LOPEZ, tienen más de cinco (5) años de casados; así como esta demostrada la ruptura prolongada de vida en común, tal como lo ratifica el ciudadano Orlando Sosa, en la diligencia cursante al folio 17 del presente expediente. NO EXISTE OBJECIÓN ALGUNA POR PARTE DE LA REPRESENTACIÓN FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, tal como se desprende del escrito cursante en autos al folio 15 del presente expediente. En virtud de las anteriores consideraciones, esta Instancia concluye que en la presente causa están dados todos los requisitos exigidos por la Ley, para su procedencia. Y ASI SE DECLARA. Por las razone.....

SIENDO LA OPORTUNIDAD PARA DECIDIR, EL TRIBUNAL LO HACE DE LA SIGUIENTE MANERA: Revisadas como han sido las actuaciones contenidas en el presente procedimiento de COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN), se observa que la parte actora alega ser beneficiaria de catorce(14) NOTAS DE ENTREGA (cuyas características y demás determinaciones constan en el escrito libelar y se dan aquí por reproducidas) las cuales dan un total de OCHO MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS BOLIVARES sin céntimos8 Bs 8.894.600,oo), hoy OCHO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO CON SEISCIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 8.894,600,oo), para ser canceladas por el ciudadano NELSON DAVID MENDOZA, en las fechas por ellas indicadas más los intereses calculados a la rata del 5% anual mas las costas calculadas en un 25% todo lo cual suma un total de DOCE MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS NOVENTA BOLIVARES FUERTES con ochenta y cinco céntimos ( Bs 12.975.290,85) hoy DOCE MIL NOVECIENTOS SETENT.....

SIENDO LA OPORTUNIDAD PARA DECIDIR, EL TRIBUNAL LO HACE DE LA SIGUIENTE MANERA: Revisadas como han sido las actuaciones contenidas en el presente procedimiento de COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN), se observa que la parte actora alega ser beneficiaria de Una (01) Letra de Cambio, por la cantidad de CINCO MILLONES CIENTO SETENTA Y DOS MIL BOLIVARES sin céntimos ( Bs. 5.172.000,oo), hoy CINCO MIL CIENTO SETENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 5.172, oo) para ser pagada SIN AVISO Y SIN PROTESTO el día 15 de Enero de 2007, por el ciudadano GERMAN ANTONIO CASTILLO PARRA, más los intereses calculados a la rata del 5% anual mas las costas calculadas en un 25% todo lo cual suma un total de SEIS MILLONES SEISCIENTOS DIECISEIS MIL SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE BOLIVARES CON NOVENTA Y UN CENTIMOS (Bs 6.616.747,91), hoy, SEIS MIL SEISCIENTOS DIECISEIS CON SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CONSETENTA Y CINCO CENTIMOS. (Bs.F. 6.616,75) Ahora bien, establece quien juz.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy, "Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", NIEGA el pedimento de cesación de las medidas de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA por espacio de SIETE (7) MESES, impuestas contra el joven (IDENTIDAD OMITIDA), en este asunto por el delito de HURTO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto en el artículo 451 en concordancia con el artículo 80 en su segundo aparte del Código Penal vigente, y en su lugar acuerda MANTENER el cumplimiento de las mismas, todo de conformidad con lo pautado en los artículos 645, 646 y 647, literales a), e) y h) de la Ley de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Visto que lo expuesto por la parte actora no se circunscribe dentro de los parámetros y principios rectores de la norma sustantiva - adjetiva agraria, y examinada la fundamentacion jurídica de carácter civil empleada. En consecuencia este Tribunal se abstiene de admitir la presente acción y se le apercibe a la representación judicial de la parte actora para que subsane el libelo de la demanda, en virtud que el mismo es ambiguo, ya que, este Juzgado observa en el presente caso, se pretende desconocer el contenido, alcance e inteligencia del artículo 208, Numeral 7° de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en concatenación, y por interpretación a contrario, con el artículo 263 ejusdem; pues los interdictos, han sido previstos para las acciones civiles netamente, mientras que, las acciones posesorias agrarias deben regirse por el procedimiento ordinario agrario. Y en el caso en cuestión, la parte querellante, califica los hechos constitutivos de una perturbación a la posesión fundam.....