En tal sentido, el Juez está facultado para proveer la ADMISIBILIDAD o INADMISIBILIDAD de la demanda, en caso de que la misma no llene los extremos legales. Asimismo, del artículo 341 eiusdem se desprende: "Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa..." Ahora bien, siendo ésta formalidad la que le atribuye la competencia de los Jueces en la jurisdicción ordinaria y del libelo no se evidencia tal cumplimiento, contraviniendo así los requisitos formales exigidos en el artículo 754, en concordancia del artículo 341 eiusdem, es por lo que en consecuencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA NO ADMIS.....

Es requisito de validez, que los actos que forman parte de la estructura del proceso e impulsan éste, tales como el libelo de demanda, su contestación, la reforma de la demanda, la reconvención, la promoción de pruebas, informes, apelaciones, recursos entre otros, estén firmados por las partes y su abogado asistente, ó en su defecto por el apoderado judicial; de no ser así el acto estaría incompleto y se tornaría inválido. Pues bien, en el caso de autos, el solicitante no suscribió la referida solicitud con su firma, así como también no firmó la abogada en su carácter de asistente, por lo cual y basado en la norma anteriormente transcrita, claramente se advierte que dicha actuación es inexistente y como tal no llenó las formalidades del artículo en comento y así se establece Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la R.....

DISPOSITIVA Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, EL TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL, EN FUNCIÓN CONTROL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: la detención del imputado se encuentra dentro de uno de los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto, la aprehensión del imputado fue realizada al momento en que ocurrieron los hechos; en consecuencia, este Tribunal, DECRETA LA DETENCIÓN EN FLAGRANCIA. SEGUNDO: Vista la pre-calificación dada a los hechos por el Ministerio Público y de las actuaciones de investigación se desprende que los hechos se subsumen a los tipo penal de LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado en el articulo 413 del Código Penal vigente HOMCIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 406 ordinal 1° del Código Penal vigente; así como PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sanciona.....

Anunciada la Audiencia Preliminar y ordenada como ha sido por el Ciudadano Juez la verificación de la asistencia de las partes, se constato y se deja expresa constancia de ello, que para este acto se encuentra presente la parte actora en la persona de sus Apoderados Judiciales, abogados YHESIKA RODRIGUEZ y ELIO RODRIGUEZ SALAZAR, suficientemente identificados en autos en el Expediente UP11-L-2007-000382 de la nomenclatura de este Tribunal. Igualmente se encuentran presente la parte demandada INSTITUTO AUTONOMO DEL DEPORTE DEL ESTADO YARACUY, en la persona de sus Apoderado Judicial, abogado JOSE DE JESUS RANGEL SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-7.584.654 e inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 110.813, el cual, al serle requerido, presenta original y copia de los Instrumentos Poderes en donde costa su representación, a los fines de que previa constatación y certificación de las copias por Secretaria, las misma.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día VIERNES 02-11-2007, a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

En consecuencia, este Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda lo solicitado en autos, por lo tanto acuerda DIFERIR la Audiencia Preliminar, en consecuencia, se fija para el día JUEVES PRIMERO (1°) DE NOVIEMBRE DE 2007, a las NUEVE DE LA MAÑANA (9:00 AM), no se notifica a las partes por cuanto están a derecho, conforme a lo previsto en el articulo 7 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo. En este estado, éste Tribunal deja constancia que por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se PROLONGA dicha Audiencia Preliminar para el día MIERCOLES 17-10-2007, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo advierte a los demandantes que han desistido del procedimiento que no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran 90 días continuos. (Parágrafo Primero) del citado articulo. En consecuencia, este Tribunal EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, una vez que quede firme la presente decisión. Así se DECIDE. Se ordena practicar las Certificaciones de los Poderes solicitadas en autos y devolver sus Originales.

Se realizo el acto conciliatorio previsto para el dia de hoy,segun acuerdo de acta de embargo de fecha 08 de octubre del 2.007, que riela en el presente asunto, con el fin de finiquitar el presente proceso, a la parte actora en la persona del ciudadano : BETULIO GONZALEZ, cancelarle, la cantidad de Bs.17.797.973, los días 10 de cada mes a partir del próximo 10 de octubre 2007, hasta el 10 de abril de 2008; de la siguiente manera : En este acto la cantidad de (BS: 2.500.000) en efectivo; el 12 de noviembre del 2.007, la cantidad de tres millones de bolivares (BS: 3.00.0.000); el 10 de diciembre del 2.007 (BS: 2.500.000); el 10 de enero del 2.008 (BS:2.000.000); el 11 de febrero del 2.008 (BS 3.000.000); el 10 de marzo del 2.008 (BS: 2.000.000); y el 10 de abril del 2.008, (BS 2.800.000). Así mismo en este acto solicito del ciudadano Juez, deje sin efecto la medida de embargo practicada, Este Tribunal le impartio la homologacion y ordeno su archivo, previo cumplimiento al acuerdo.

PRIMERO: Se imparte la HOMOLOGACIÒN AL ACUERDO DE PAGO ALCANZADO POR LAS PARTES, con el respectivo reenganche y contenidas en la presente acta. SEGUNDO: Se exhorta a las partes cumplir de buena fe la transacción que contiene la presente acta. TERCERO: Se da por terminado el presente proceso, y que se archive el respectivo expediente, previo cumplimiento del acuerdo alcanzado por las partes en la presente transacción.