Por cuanto de la diligencia recibida por este Despacho en fecha 17 de diciembre de 2009, se evidencia que los ciudadanos CARLOS ANDRES MARTINEZ RODRIGUEZ y LUZ EDDY HERNANDEZ CASTRO, DESISTIERON de la presente solicitud, ahora bien, con respecto al desistimiento manifestado, quien juzga observa: El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal" En el caso de autos, las partes manifiestan su deseo de desistir de la presente causa, por tanto se cumple entonces los supuestos contenidos en la norma jurídica antes citada, y corresponde a quien juzga aplicar la con.....

Por cuanto de la diligencia recibida por este Despacho en fecha 17 de diciembre de 2009, se evidencia que los ciudadanos CARLOS ANDRES MARTINEZ RODRIGUEZ y LUZ EDDY HERNANDEZ CASTRO, DESISTIERON de la presente solicitud, ahora bien, con respecto al desistimiento manifestado, quien juzga observa: El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal" En el caso de autos, las partes manifiestan su deseo de desistir de la presente causa, por tanto se cumple entonces los supuestos contenidos en la norma jurídica antes citada, y corresponde a quien juzga aplicar la con.....

Revisadas las actuaciones del expediente y por cuanto se evidencia que se encuentran cumplidos los extremos de Ley, en consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA, a los ciudadanos JOHN ALEXANDER HERNANDEZ SAYA y WILDY GERALDINE HERNANDEZ SAYA, y a la adolescente (Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), quien es titular de la cédula de identidad N° 26.325.279, como UNICOS y UNIVERSALES HEREDEROS de la ciudadana DILCIA GERARDINA SAYA CASTILLO, quien era titular de la cédula de identidad N° 4.126.000 y fallecido ab-intestato, en fecha 13 de septiembre de 2009, sin perjuicio de terceros con iguales o mejores derechos. Devuélvase los originales con sus resultas al solicitante y déjese copia fotostática certificada en el archivo.....

este Juzgado de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme lo previsto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, D E C R E T A: El TITULO SUPLETORIO sobre la propiedad del conjunto de Bienhechurías descritas en el presente fallo, a favor de la ciudadana MARIA CLAVELLINA DOMINGUEZ LOPEZ, titular de la Cédula de Identidad No. 12.078.177, asistida debidamente por el Abogado EDGAR ALEXIS TORREALBA DAZA, ya identificado, sin perjuicios de tercero de igual o mejor derecho. Queda excluida expresamente la propiedad del terreno sobre el cual están erigidas las Bienhechurías antes descritas, por no ser propiedad de la solicitante. Así se decide.

este Juzgado de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: el TITULO SUPLETORIO sobre el conjunto de Bienhechurías, descritas en el presente fallo, a favor de los ciudadanos: LUIS ALBERTO SILVERA AMARO y LILEISME NAHYS GONZALEZ SANCHEZ, titulares de la Cédula de Identidad No. 11.278.867 y 11.648.067 respectivamente, quienes estuvieron asistidos en la presente solicitud por el Abogado JORGE FRANCISCO MARTINEZ AJUEZ, ya identificado, sin perjuicios de tercero de igual o mejor derecho. Así se decide.

DECISION En fuerza de las razones expuestas, este Tribunal Primero De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la demanda por INQUISICION DE PATERNIDAD, incoada por la ciudadana RODRIGUEZ LIRYS ELEYDYS, contra los ciudadanos SILVA ELEUTERIO y FIGUEROA ROJAS WILLIAM anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE. Por la naturaleza del procedimiento no existe condenatoria en costas. Notifíquese a las partes, a tenor del artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA conceder autorización a la ciudadana TIBISAY DEL CARMEN CASTILLO ORTIZ, ampliamente identificada en autos, para la venta de los derechos que le corresponden a su hija, la adolescente IDENTIDAD OMITIDA POR EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, sobre un inmueble constituido por un lote de terreno ubicado en el callejón Cascabel esquina prolongación Av. Cedeño de esta ciudad, registrado ante el Registro de los Distritos San Felipe, Independencia, Cocorote y Veroes del estado Yaracuy, en fecha 28 de agosto de 1992, quedando inserto bajo el N° 38 folios 1 y 2 del Protocolo Primero Tomo 5 Tercer Trimestre de 1992, constante en su totalidad de CUATROCIENTOS VEINTICINCO CON VEINTINUEVE METROS CUADRADOS (425,29 mts2) derecho sobre.....

Por todas las consideraciones antes expuestas; este Juzgado Superior Agrario del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE el recurso ordinario de apelación interpuesto por los abogados LUIS FONSECA MUÑOZ Y SORAYA LUCAMBIO FAJARDO, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad números 3.911.535 y 4.477.545, respectivamente, contra decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria del Estado Yaracuy en fecha nueve (09) de noviembre de dos mil nueve (2009), que declinó la competencia para conocer del presente juicio, en la jurisdicción civil, específicamente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Como resultado de lo decidido, se REVOCA el auto emitido por Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria del Estado Y.....

De la revisión minuciosa de autos se evidencia que el solicitante abogado en ejercicio Pedro Torres, apoderado judicial de la parte demandada, plenamente identificado en autos, solicitó la ejecución voluntaria de la sentencia, más no estimó sus honorarios, ni solicitó la intimación al respectivo obligado, tal como lo señalan los artículos antes transcritos por lo que es forzoso para quien juzga considerar que dicha solicitud no puede prosperar en el presente juicio. Y ASI SE DECIDE. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud efectuada por el abogado en ejercicio PEDRO JOSÉ TORRES, antes identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en el presente proceso. No se condena en costas dada la natural.....

El padre se compromete a visitar a sus hijos cualquier día de la semana de lunes a domingo a la casa materna en horas comprendidas desde las 9:00am hasta las 7:00pm, pudiendo llevarlos a pasear por los alrededores de la casa o llevarlos a la casa de su mama o su pareja siempre los retornara el mismo día y siempre respetando sus horas de sueño, tiempo durante el cual el padre no podrá llevar a sus hijos a lugares de peligro o donde ingieran bebidas alcohólicas, en épocas de vacaciones escolares, decembrinas, carnaval y semana santa se mantendrá el mismo régimen, hasta que los niños estén más grandes y puedan permanecer varios días con el progenitor. Los padres se comprometen a cumplir dicho régimen a cabalidad e igualmente se comprometen a cuidar y velar por el buen desarrollo moral y físico de los niños antes mencionados, durante el cumplimiento el presente acuerdo. Encontrándose las partes conformes con dicho acuerdo, el cual no vulnera los derechos de sus hijos, en consecuencia este.....