En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por la ciudadana NOHEMY MARGARITA ANDRADE CAMACHO, titular de la cédula de identidad Nº V-13.695.969 en CONTRA de la Firma Comercial CIUDAD BURGUER DA COSTA, SEGUNDO: Se condena a la Firma Comercial CIUDAD BURGUER DA COSTA, plenamente identificada en el expediente, a pagar a la trabajadora NOHEMY MARGARITA ANDRADE CAMACHO, también identificada, los conceptos y cantidades que se indicarán en el texto íntegro de la sentencia. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS. CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia. Se deja constanci.....

DECIDE: PRIMERO: Se imparte la HOMOLOGACIÒN A LA TRANSACCIÒN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta. SEGUNDO: Se exhorta a las partes cumplir de buena fe la transacción que contiene la presente acta y a la parte actora a informar una vez hecho efectivo la totalidad del pago ofertado. TERCERO: Se da por terminado el presente proceso, y que se archive el respectivo expediente, previo cumplimiento total del acuerdo alcanzado por las partes en la presente transacción.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 02-04-2007, a las NUEVE DE LA MAÑANA (9:00 AM). Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate planteado por las partes, que existe la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de esta Audiencia Preliminar y a su vez considera ésta Juzgadora que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se acuerda PROLONGAR dicha Audiencia Preliminar para el día MARTES 17-04-2007, A LAS (09:00 AM). Se Prolonga para ésta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado quien Juzga deja constancia que los Actores asistidos de abogado, consignaron escrito de promoción de pruebas constante de Un (01) folio útil. Así mismo éste Tribuna.....

Por cuanto se desprende del debate planteado por las partes, que existe la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de esta Audiencia Preliminar y a su vez considera ésta Juzgadora que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se acuerda PROLONGAR dicha Audiencia Preliminar para el día MARTES TRES (03) DE ABRIL DE 2007, A LAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM). Se Prolonga para ésta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En éste estado este Tribunal deja constancia que los actores asistidos de abogado, consignaron escrito de promoción de pruebas y Medios Probatori.....

DECIDE: PRIMERO: Se imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta; SEGUNDO: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe el Acuerdo que contiene la presente acta, y a la parte actora se le insta que informe por ante este Tribunal sobre el cumplimiento del pago ofertado y el cobro efectivo del pago objeto de esta Transacción; TERCERO: Una vez que conste en actas procesales el cumplimiento efectivo de la Transacción se dará por terminado el presente proceso, y se ordenará el Cierre y archivo del presente expediente

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

DECISION Por los razonamientos expuestos, este Tribunal de Protección del niño y del adolescente de la circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la presente demanda de divorcio incoada por la ciudadana JOSEHILD MARIA FERNANDEZ GARCIA, contra su cónyuge RICHARD OSWALDO GRANADO PARRA, ambos plenamente identificados en autos con fundamento en la causal tercera del artículo 185 del Código Civil y consecuencialmente "Disuelto el Vinculo Matrimonial", contraído entre ellos el día 16 de mayo del año 2.003, por ante el Juzgado del Municipio Peña de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy según acta N° 05. Por cuanto se evidencia del escrito liberal que durante la unión matrimonial procrearon un (1) hijo, siendo aun un niño identidad omitida, la patria potestad será ejercida por ambos padres y la Guarda y Custodia la ejercerá la madre. En cuanto al Régimen .....

Auto mediante el cual se exige al solicitante la ampliacion de la prueba de la cual se desprende su condicion de apoderado.

Declaratoria de incompetencia del tribunal en razon a la cuantia y declinacion de copmpetencia.