este JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, COCOROTE, INDEPENDENCIA Y VEROES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la cuestión previa prevista en el numeral 1º del artículo 346 de Código de Procedimiento Civil, opuesta por la abogada ERIKA INDIRA OJEDA MERCADE, I.P.S.A Nº 108.441, en su carácter de representante legal de la demandada de autos ciudadana ELIZABETH DEL VALLE MUÑOZ AVILA, títular de la cedula de identidad Nº V-7.590.959. SEGUNDO: se declara incompetente por el territorio de este Tribunal para conocer de la presente causa por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, que sigue la abogada ISBELIA FUENTES MENDEZ, I.P.S.A Nº 17.586, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARÍA YSABEL MENDOZA CASTELLANO, títular de la cedula de identidad Nº V-6.901.800, contra la ciudadana ELIZABETH DEL VALLE MUÑOZ AVILA, tít.....

..., DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN interpuesta por el Juez Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy.

El artículo 2º de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes contiene la definición de Niños, Niñas y Adolescentes entendiéndose para los primeros toda persona con menos de doce años de edad y para el segundo toda persona con doce años o más y menos de dieciocho años de edad. En decisiones recientes de la sala de casación social con relación a la competencia de los Juzgados de Protección del Niño y del adolescente, estableció el siguiente criterio: "(...) Es en virtud de esta protección y del reconocimiento de los derechos de las personas menores de 18 años, por lo que se crean los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente como órganos jurisdiccionales con competencia especial para la resolución de todas las causas que en materia civil afecte diariamente a los niños y adolescentes, criterio que fue Acogido por el Legislador cuando señala, en la exposición de motivos de la Ley, que: "Puntal del nuevo sistema es la concepción del Tribunal del .....

DECISIÓN En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR, la cuestión previa opuesta de conformidad con lo establecido en el artículo 346 ordinal 10º del Código de Procedimiento Civil, por la ciudadana MARIA VENANCIA ESCALONA DE SOTELDO, representada judicialmente por la abogada ANA JACINTA TORREALBA, plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: Se declara EXTINGUIDO EL PROCESO, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 356 del Código de Procedimiento Civil, como consecuencia de la declaratoria con lugar de la cuestión previa del ordinal N° 10 del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la caducidad de la acción opuesta por la ciudadana MARIA VENANCIA ESCALONA DE SOTELDO, representada judicialme.....

PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión que por INDEMNIZACIÓN, LUCRO CESANTE Y DAÑO MORAL, ha sido incoada por el ciudadano: ORLANDO RAFAEL TORREALBA PORTELES, CONTRA: ALAMBRES DE YARACUY C.A., ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: SIN LUGAR la incidencia de tacha, propuesta por la representación judicial de la parte demandada. TERCERO: No hay condenatoria en costas a la parte demandante de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la ley adjetiva laboral. CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la antes mencionada ley para la publicación del texto íntegro de la sentencia. Se deja constancia que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual.

este Tribunal Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su Homologación de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, se da por consumado el acto, se procede como en sentencia pasada con autoridad de Cosa Juzgada, se acuerda la suspensión de dicha medida y se ordena oficiar a la Registradora Público de esta población, a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de esta decisión para el archivo, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, agréguese copia al Cuaderno de Medidas de este expediente y tómese razón en el diario. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho de este Juzgado, en Aroa, a los veintidós (22) días del mes de marzo del año dos mil once. Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación. El Juez: .....

Seguidamente, previo requerimiento del juez, le son consignados constante de: ocho (08) folios útiles, el escrito de pruebas y tres (03) folios de anexos, numerados del 1 al 3; los medios de pruebas de la parte actora y de nueve (09) folio útiles, el escrito de pruebas sin anexos; los medios de prueba de la parte demandada. En este estado, ambas partes manifiestan, de mutuo y común acuerdo lo siguiente: En aras de la conciliación, a los fines de ponerle fin a la presente causa de manera inmediata, evitando dilaciones inútiles a través de un proceso innecesario y por cuanto se hace necesario ponerse de acuerdo en relación a los conceptos demandados, solicitamos al ciudadano Juez, que de conformidad con el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, prolongue la Audiencia Preliminar para el día y a la hora que el ciudadano juez estime conveniente. En este estado, interviene en ciudadano juez y expone: Visto el pédimento de las partes, en donde solicitan que de conformidad .....

Líbrese oficio a la Inspectoría del Trabajo en el estado Yaracuy, a los fines indicados en el presente auto. Cúmplase lo ordenado.

Por todo el razonamiento tanto de hecho como de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "CON LUGAR" el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 11 de Febrero de 2011, emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: "SE REVOCA" la recurrida actuación en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se ordena al A-Quo proceda a admitir la demanda en los términos que señala el anterior capítulo. ASI SE DECIDE. TERCERO: De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costas. ASI SE DECIDE.

Por todo el razonamiento tanto de hecho como de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "CON LUGAR" el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 11 de Febrero de 2011, emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: "SE REVOCA" la recurrida actuación en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se ordena al A-Quo proceda a admitir la demanda en los términos señalados en el anterior capítulo. ASI SE DECIDE. TERCERO: De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costas. ASI SE DECIDE.-