Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA la aprehensión del ciudadano ISRAEL ANTONIO VASQUEZ MEDINA, plenamente identificado al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE; la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL y MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD y MEDIDAS CAUTELARES , de conformidad con los Artículos 250, 252 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal y Artículo 92 ordinal 8° en concordancia con el Artículo 87 ordinales 5° y 6° Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia se le impone la obligación de no acercarse a la victima en forma directa o por interpuestas personas y no ejercer actos intimidatorios en contra de ella, por la comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el Artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de MARÍA .....

DECISIÓN: En virtud de lo antes señalado, este Tribunal de Ejecución Nº 1 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta la Libertad Plena del penado JOSÉ GREGORIO PINEDA PEREIRA titular de la cédula de identidad N° 16.863.815, por haber cumplido la pena que le fue impuesta. Publíquese. Notifíquese a las partes, ofíciese al Internado Judicial Yaracuy, al Director del Centro Penitenciario Tocorón en el Estado Aragua informando el contenido del presente auto. Líbrese la correspondiente Boleta de Excarcelación al penado. Ofíciese, Remítase y Notifíquese lo conducente. Cúmplase. Abg. Jenny Andaluz Affigne La Juez de Ejecución No. 1 Abg. Rossana Ceresa Secretaria

Fijada como se encuentra la Celebración de la Audiencia Preliminar en la presente causa, para el día de hoy, a las 09:00 AM, tomando en cuenta la consignación efectuada por el alguacil de este Circuito Laboral, en fecha 09 de Mayo del 2008, inserto en el folio (30 y Vto.), pero es caso que la Celebración de esta Audiencia coincide con la Celebración de la Audiencia Preliminar Diferida correspondiente a la causa signada con el Nº UP11-L-2008-000129, la cual ya fue previamente fijada. A tal efecto, quien Juzga, ordena DIFERIR la Celebración de dicha Audiencia y por consiguiente la fija para el VIERNES 06 DE JUNIO DE 2008, A LAS DOS DE LA TARDE (02:00 PM). De conformidad con lo establecido por el Artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se ordena la notificación de las partes. -

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 09-06-2008, a las 12:00 M. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado esta Sentenciadora deja constancia que los Actores presentes representados por su Apoderada Judicial, consignaron escrito de promoción de pruebas y Medios Probatorios constante de Cuatro (04) folios útiles y sus Vtos, con (Diecinueve) anexos marcados con letras y Números:"RN","HI","RP","MEMORANDUN","AUTORIZACI.....

Sin embargo quien Juzga sostiene que en ocasión a la comparecencia del Actor en la persona del ciudadano: CARLOS ENRIQUEZ SILVA, antes identificado, sin representación o asistencia de abogado, es por lo que se acuerda DIFERIR la presente Audiencia Preliminar Reprogramada fijada para el día de hoy 23-05-08, a las 02:00 PM. Por lo tanto, ésta Sentenciadora considera que por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado el diferimiento de la Audiencia Preliminar y a su vez considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se DIFIERE dicha Audiencia Preliminar Prolongada para el día MIERCOLES 04-06-2008, A LAS 02:00 PM. Se difiere para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día LUNES 16-06-2008, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. Se ordena Certificar el mencionado Poder y a tal efecto acuerda devolver su Original.

Fijada como se encuentra la celebración de la continuación de la Audiencia Preliminar para el día de hoy a las 10:00 am, según acta de audiencia de fecha 14 de mayo de 2008 (f-17 y 18), por cuanto las parte mediante diligencia de esta misma fecha, solicitaron el diferimiento de la celebración de la audiencia, se acuerda de conformidad lo solicitado en consecuencia se ordena DIFERIR su celebración para el MIERCOLES 11 DE JUNIO DE 2008, A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM). De conformidad con lo establecido por el Artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se ordena la notificación de las partes. -

Se realizo la audiencia preliminar prevista para el dia de hoy con la comparecencia de ambas partes representados de sus abogados quienes llegaron al siguiente acuerdo transacional , la parte demandada ofrece pagar a la parte actora despues derevisados suficientemente los montos y los conceptos la cantidad de (BS :11.530,00) para el dia diecisiete 17 de noviembre del año 2.008 , a las diez 10 de la mañana por ante este mismo tribunal, la parte actora acepta el ofrecimiento hecho por la parte demandada, este tribunal visto el acuerdo alcanzado por las partes le imparte la debida HOMOLOGACION en sus propios terminos , se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente,

DECLARA PRIMERO: CON LUGAR la demanda de desalojo interpuesta por el ciudadano FELIPE LEÓN, venezolano, mayor de edad, comerciante, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-2.562.208, en su carácter de propietario del inmueble arrendado contra el ciudadano ROGER TORRES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 19.639.5475 en su condición de arrendatario en la presente causa en consecuencia se condena a la entrega del inmueble arrendado libre de personas y de bienes. SEGUNDO: Se condena al pago de la cantidad de UN MIL QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES ( Bs. 1.500,oo) por concepto de falta de pago de los cánones de arrendamiento a razón de CIENTO CINCUENTA BOLIVARES FUERTES (Bs. 150,00) mensuales correspondientes a los meses de Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre del 2007, y a los meses de Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo del 2008 y los que se sigan venciendo hasta la definitiva entrega del inmueble arrenda.....

...se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de diciembre de 2007 por el apoderado judicial de la parte demandante, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en fecha 31 de octubre de 2007.. En consecuencia: 1. Declara NULO el fallo dictado en primera instancia por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta jurisdicción. 2. Declina la competencia en el Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso Administrativo y Tributario de la Región Centro Occidental para conocer de la presente acción que por cobro de bolívares intentó la asociación Cooperativa Mar Caribe 587 RL, contra el Instituto Autónomo para el desarrollo Social del Estado Yaracuy. Así se decide.