"El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria." En el caso de autos, la parte demandada no había dado contestación a la demanda, el comportamiento del accionante está en la posibilidad de desistir del procedimiento, por lo que se ha cumplido los supuestos contenidos en la norma jurídica antes citada, corresponde entonces a ésta juzgadora aplicar la consecuencia jurídica establecida en la norma. En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: Homologar el desistimiento hecho por la demandante ciudadana MARÍA ELIZABETH RODR.....

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, RESUELVE: DECLARAR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL y en consecuencia, se extingue el presente procedimiento de RECTIFICACION DE PARTIDA DE DEFUNCION, del ciudadano OTTO JACINTO SEVILLA PINTO, y solicitada por la ciudadana MORELIS BEATRIZ MEDINA DE SEVILLA, identificados plenamente en autos. De acuerdo con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, la presente declaración, por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Se acuerda archivar el expediente.

Por lo que siendo obligación del Juez o Jueza, una vez recibida la demanda por distribución antes de admitirla, examinarla cuidadosamente para VERIFICAR SI ESTAN LLENOS LOS EXTREMOS DE LEY, es por lo que se hace una exhaustiva revisión de la presente demanda, desprendiéndose de la misma que al concatenar los alegatos esgrimidos por la parte demandante con la documental anexa a su demanda, se evidencia que existe disparidad en cuanto a que si bien es cierto que en el acta de matrimonio emanada por el Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Peña del Estado Yaracuy se señala que contrajeron matrimonio el día 18 de Junio de 1975; no es menos cierto, que en el escrito libelar la demandante manifiesta que contrajeron matrimonio el 18 de junio de 1979; lo que a todas luces se desprende que existe una incongruencia de fechas, cuando evidentemente la documental acompañada y que sirve de fundamento a la pretensión expresa una fecha que no es la que señala la demandante en la relación de los.....

Por todas las consideraciones antes expuestas; este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del presente Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial del ciudadano JOSÉ ALEJANDRO GÓMEZ, suficientemente identificado. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado del ciudadano JOSÉ ALEJANDRO GÓMEZ, suficientemente identificado, en fecha dos (02) de diciembre de (2010), contra el auto emitido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Agraria en fecha (25-11-2010). TERCERO: Como consecuencia de lo anterior en los términos de esta Alzada se confirma la decisión interlocutoria emitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Agraria de esta Circunscripción Judicial en fecha (25-11-2010), en lo referente a lo cuestionado en la presente apelación. .....