PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones antes esgrimidas, y por todos los argumentos jurídicos y fácticos, este Tribunal Tercero Mixto de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, POR UNANIMIDAD : PRIMERO: ENCUENTRA CULPABLE al ciudadano JHONNY ALEJANDRO LEÓN MENEZ de la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO. Y en consecuencia, LO CONDENA A cumplir la pena de QUINCE AÑOS Y SEIS MESES DE PRISION MÁS LAS PENAS ACCESORIAS CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 16 del Código Penal venezolano, que incluye: a) la inhabilitación política mientras dure la condena y b) la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. Pena que será cumplida en los Establecimientos penitenciarios que establece la Ley y que disponga el Tribunal de Ejecución de este Circuito Judicial Penal.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones antes esgrimidas, y por todos los argumentos jurídicos y fácticos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: CONDENA A ALFONSO PARADA por el delito de Violación Agravada previsto y sancionado en el art. 374 del Código Penal en perjuicio de LISBETH ANAIS ALVARAREZ. SEGUNDO: LO CONDENA a cumplir la pena de VEINTE AÑOS DE PRISIÓN MÁS LAS PENAS ACCESORIAS CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 16 del Código Penal venezolano, que incluye: a) la inhabilitación política mientras dure la condena y b) la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta. Penas que serán cumplidas en los Establecimientos penitenciarios que establece la Ley y que disponga el Tribunal de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, conforme al artículo 1.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: No se Califica la detención en flagrancia, por cuanto a pesar de estar llenos los extremos de conformidad a los Artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal; Ya que Según jurisprudencia emanada de la sala Constitucional con Ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Marchan, en la cual se pronuncia con respecto a la detención en flagrancia aun cuando el sujeto fuere aprehendido en la ejecución del delito por ser contradictorio con la el procedimiento ordinario solicitado por la representación fiscal. SEGUNDO: Conforme a lo pautado en el artículo 373 último parte del Código Orgánico Procesal Penal, SE DECRETA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. TERCERO: Se le impone al ciudadano NAUDY BOE.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: No se Califica la detención en flagrancia, por cuanto a pesar de estar llenos los extremos de conformidad a los Artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal; Ya que Según jurisprudencia emanada de la sala Constitucional con Ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Marchan, en la cual se pronuncia con respecto a la detención en flagrancia aun cuando el sujeto fuere aprehendido en la ejecución del delito por ser contradictorio con la el procedimiento ordinario solicitado por la representación fiscal. SEGUNDO: Conforme a lo pautado en el artículo 373 último parte del Código Orgánico Procesal Penal, SE DECRETA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. TERCERO: Se le impone a la ciudadana MERCEDE.....

...Se les impone a los ciudadanos: SIMON EDGARDO CARDONA; cédula de identidad Nª 11.270.188 Y JORGE ANTONIO CARDONA: cédula de identidad Nª 16.949.783 por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN Y LESIONES GRAVISIMAS, PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTIUCULOS 406 Y 414 DEL CODIGO PENAL, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de conformidad en el Articulo 256 Ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación dos veces por semana por ante el alguacilazgo de este Circuito judicial Penal. CUARTO: Se ordeno Librar oficios a la medicatura forense adscrita al CICPC, a fin que le sean realizados los exámenes médicos al imputado JORGE ANTONIO CARDONA

Se les impone a los ciudadanos: ROBERT DANIEL ROJAS GARCIA: cédula de identidad Nª 20.320.614 Y JUAN JOSE GAMEZ SOTO cédula de identidad Nª 20.540.328 , por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 05 EN COMCORDANCIA CON EL ARTICULO 06, NUEMRALES 1 y 3 DE LA ALEY SOBRE EL ROBO Y HURTO DE VEHIUCLOS AUTOMOTORES, Por cuanto los mismos no cargaban armas de Fuego, por lo que se les impone MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de conformidad en el Articulo 256 Ordinal 8 del Código Orgánico Procesal Penal al Imputado ROBERT DANIEL ROJAS GARCIA: cédula de identidad Nª 20.320.614, consistente en la presentación de dos fiadores con una capacidad de pago de 30 unidades tributarias, los cuales fueron presentados en fecha: 02 de Marzo de 2008, siendo las ciudadanas: Andreina José Roa Escalona y Haydee Coromoto Pérez Toro, Las fiadoras del imputado mencionado, quedando estas obligadas a que el mismo cumpla con lo acordado po.....

Vista la INCOMPARECENCIA DE LA PARTE DEMANDADA, la empresa SERVICIOS DE VIGILANCIA INTEGRAL.C.A (SERVINTECA), representada por el ciudadano PEDRO BENIGNO OCHOA; a la celebración de la Audiencia Preliminar; es por lo que de conformidad con lo previsto en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y considerando que la pretensión del demandante HUMBERTO YECERRA REYES, no es contraria a derecho y revisado por esta Instancia el libelo de demanda y las pruebas aportadas por el actor, se constata que no existe nada que desvirtué la pretensión del demandante HUMBERTO YECERRA REYES; este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, de conformidad con los criterios vinculantes establecidos por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia; EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA LA CONFESIÓN FICTA DE LA DEMANDADA: la empresa merc.....

DECIDE: PRIMERO: Se imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta; SEGUNDO: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe el Acuerdo que contiene la presente acta; TERCERO: Se le insta a las partes que una vez hecho efectivo el pago ofertado se informe al Tribunal que se recibió conforme; CUARTO: Se da por terminado el presente proceso, y que se archive el respectivo expediente, previo cumplimiento del acuerdo celebrado entre las partes en la presente transacción.

Fijada como se encuentra la celebración de la continuación de la Audiencia Preliminar para el día de hoy viernes 04 de julio de 2008 a las 10:00 am, según acta de fecha 26 de junio de 2008 (f-72-73), y debido a asuntos propios del Tribunal que impiden su celebración, se acuerda de oficio REPROGRAMAR su celebración para el día MIERCOLES VEINTITRES (23) DE JULIO DE 2008, A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM). De conformidad con lo establecido por el Artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se ordena la notificación de las partes. -

Fijada como se encuentra la celebración de la continuación de la Audiencia Preliminar para el día de hoy viernes 04 de julio de 2008 a las 10:00 am, según acta de fecha 26 de junio de 2008 (f-73-74), y debido a asuntos propios del Tribunal que impiden su celebración, se acuerda de oficio REPROGRAMAR su celebración para el día MIERCOLES VEINTITRES (23) DE JULIO DE 2008, A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM). De conformidad con lo establecido por el Artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se ordena la notificación de las partes. -