Este Tribunal observa: A los fines de darle cumplimiento al principio de celeridad procesal y en aras de una justa y sana Administración de Justicia, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, establece: "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes". El Máximo Tribunal de la Republica ha establecido que: "La Perención de la Instancia es el efecto procesal extintivo del Procedimiento, causado por la inactividad de las partes, durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide intereses impulsivos de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la Paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la causa p.....

Este Tribunal observa: A los fines de darle cumplimiento al principio de celeridad procesal y en aras de una justa y sana Administración de Justicia, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, establece: "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes". El Máximo Tribunal de la Republica ha establecido que: "La Perención de la Instancia es el efecto procesal extintivo del Procedimiento, causado por la inactividad de las partes, durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide intereses impulsivos de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la Paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la causa p.....

Este Tribunal observa: A los fines de darle cumplimiento al principio de celeridad procesal y en aras de una justa y sana Administración de Justicia, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, establece: "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes". El Máximo Tribunal de la Republica ha establecido que: "La Perención de la Instancia es el efecto procesal extintivo del Procedimiento, causado por la inactividad de las partes, durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide intereses impulsivos de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la Paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la causa p.....

En consecuencia este Tribunal del Municipio Peña de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: La Perención de la Instancia en el presente Juicio por Solicitud de Homologación de la Pension Alimentaria, incoado por la Ciudadana Norys Mogollón en contra del Ciudadano Bladimir Arteaga a favor de sus hijos Bleismar Arteaga y Norgelys Mogollón, y así se decide de conformidad con lo establecido en el Segundo Aparte del artículo 233 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, en concordancia con la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de Junio de 2001, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO. Publíquese, Diarícese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado del Municipio Peña de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En Yaritagua A los nueve dias del Mes de Mayo de .....

En consecuencia este Tribunal del Municipio Peña de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: La Perención de la Instancia en el presente Juicio por Solicitud de homologación de Pension Alimentaria, incoado por la Ciudadana Yury Framary Olivo en contra del Ciudadano Jesús Rivas a favor de su hija Frameidis Rivas, y así se decide de conformidad con lo establecido en el Segundo Aparte del artículo 233 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, en concordancia con la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de Junio de 2001, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO. Publíquese, Diarícese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado del Municipio Peña de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En Yaritagua A los nueve dias del Mes de Mayo de 2006. Año 196° y 147°. El J.....

En consecuencia este Tribunal del Municipio Peña de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: La Perención de la Instancia en el presente Juicio por Solicitud de Homologación de Pension Alimentaria, incoado por la Ciudadana Lisbeth Jimenez en contra del Ciudadano Leonardo Quintero a favor de su hijo Roberth Jimenez, y así se decide de conformidad con lo establecido en el Segundo Aparte del artículo 233 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, en concordancia con la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 01 de Junio de 2001, con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO. Publíquese, Diarícese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado del Municipio Peña de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En Yaritagua A los 09 dias del Mes de Mayo de 2006. Año 196° y 147°. E.....

Este Tribunal para decidir observa: Tal como se evidencia de las actuaciones la parte demandante siendo la hora y fecha fijada para que tenga lugar el primer acto conciliatorio en el presente juicio de divorcio, no compareció ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial, y se levantó el acta correspondiente, tal como se evidencia del folio 40 de este expediente. Que de autos se desprende que el Apoderado se hizo presente a las doce y veinticinco post meridiam, es decir (12:25 p.m), dos horas y veinticinco minutos después de la hora fijada para el acto, tal como consta de la diligencia suscrita por él y cursante al folio 41 de este expediente. Por lo que no compareció al acto conciliatorio en la oportunidad fijada por este Tribunal. Y así se declara. En este sentido el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil establece que: " (...) la falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso." En el caso de autos por haberse cumplido el supue.....

acuerda reprogramar la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR, para el 24 de Mayo de 2006, a las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM). Sin Notificación de las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este estado el Tribunal verifico la comparecencia de la parte Accionada la empresa INVERSIONES GONZALEZ, en la persona del ciudadano: JORGE ANDRES GONZALEZ CONCEPCIÒN, antes identificado, representado en esta oportunidad por su Apoderado Judicial Abogado en ejercicio: JAVIER DARIO ZERPA BOISSIERE, ya identificado; y la incomparecencia de la parte Demandante en la persona del ciudadano: CESAR EDUARDO TOVAR GUEDEZ, ya identificado, ni por si ni por medio de Apoderado Judicial alguno, a la Celebración de la Audiencia Preliminar Prolongada, por lo que de conformidad con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, advierte al demandante que ha desistido del procedimiento que no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran 90 días continuos. (Parágrafo Primero.). En consecuencia, este Tribunal actuando EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA .....

Se imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta. Se exhorta a las partes cumplir de buena fe la transacción que contiene la presente acta. Se da por terminado el presente proceso, y que se archive el respectivo expediente, previo cumplimiento del acuerdo celebrado entre las partes en la presente transacción.