Por lo que siendo que la perención se verifica de derecho y puede ser declarada de oficio por el tribunal, conforme a lo dispuesto en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador, declara de oficio, PERIMIDA LA INSTANCIA, dado la evidente omisión en que incurrió la actora al no impulsar, en tiempo hábil, la citación de la demandada, y como consecuencia de ello se ha EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO. Así se decide. El Juez titular Abog. Iván Palencia Arias La Secretaria titular Abog. Mélida Rodríguez En la misma fecha se publicó la anterior sentencia interlocutoria siendo las 9,00 a.m..- La Secretaria titular Abog. Mélida Rodríguez

GADO DEL MUNICIPIO NIRGUA, CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY. Nirgua, diez (10) de diciembre de 2012 202º y 153º Vista la petición de medida cautelar formulada por la ciudadana DELI MARCELLA HERNANDEZ VILLEGAS, demandante de las características de autos en diligencia (folio 42) presentada ante este despacho el día cinco (5) de diciembre de 2012, el tribunal procede a NEGARLA, toda vez que para acordar una medida cautelar en materia de manutención, el Juzgador debe verificar que se cumplan los requisitos previstos en el artículo 381 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y en el presente caso, aún cuando se cumple con el requisito del FOMUS BONI IURIS, es decir, presunción grave del derecho que se reclama, porque se trata de una obligación de manutención, no se cumple con el requisito del PERICULUM IN MORA, es decir; la presunción grave de riesgo manif.....

GADO DEL MUNICIPIO NIRGUA, CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY. Nirgua, diez (10) de diciembre de 2012 202º y 153º Vista la solicitud de MEDIDA CAUTELAR formulada por la ciudadana NORA VICTORIA GIMÉNEZ COLMENAREZ, demandante de las características de autos, en escrito que corre al folio 113 y su vuelto, presentado ante este despacho el día cinco (5) de diciembre de 2012, el tribunal procede a NEGARLA, toda vez que para acordar una medida cautelar en materia de manutención, el Juzgador debe verificar que se cumplan los requisitos previstos en el artículo 381 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y en el presente caso, si bien se cumple con el requisito del FOMUS BONI IURIS, es decir, presunción grave del derecho que se reclama, no se cumple con el requisito del PERICULUM IN MORA, es decir; la presunción grave de riesgo manifiesto de que quede ilusoria la.....