Los comparecientes debidamente asistidos de abogado exponen: Visto que en el día de hoy, la agencia del Banco Provincial consignó cheques a nuestro favor, según orden emanada por este Juzgado mediante oficio N° 0090-2006 del 25 de mayo de 2006, le solicitamos al Tribunal, se sirva hacer entrega de los cheques antes mencionados. El Tribunal vista la solicitud anterior, acuerda de conformidad lo solicitado en consecuencia ordena hacer entrega de los cheques a los comparecientes, y hace saber que los cheques restantes de los demandantes que no se hicieron presentes en el día de hoy ante el Tribunal, de no comparecer en un lapso perentorio de Cinco (05) días hábiles siguientes al de hoy, se procederá a remitirlos a la entidad bancaria Banco Industrial de Venezuela, a los fines de que sea aperturada cuenta de ahorros a favor de los demandantes.

Del debate entre las partes se llegó al siguiente acuerdo conciliatorio luego de realizar una serie de cálculos y ajustes en los montos demandados y lo que realmente le correspondía al actor haciendo las deducciones correspondientes arrojando como resultado de dicha operación aritmética la cantidad de SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 748.942,00) los cuales serán cancelados de la siguiente forma: En este acto la representación de la parte demandada entrega la cantidad de TRESCIENTOS NOVENTA MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 390.000,00) mediante cheque librado contra Central Banco Universal, cuenta corriente No. 0158-0045-35-0451012870, distinguido con el No. 45313914, a nombre del ciudadano Geralt Sosa Silva, y la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 358.942,00) los cuales ofrece cancelar el demandado a la representación de la parte actora por ante este Tribunal en fecha 03.....

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio no obstante se hace necesaria la presencia del Licenciado Alexis Giménez en su condicion de Jefe de Recursos Humanos de la demandada asi como la presencia del abogado Rafael Marquez Corredor en su condicion de Asesor Jurídico de Recursos Humanos de la demandada solicitando ambas partes la prolongación de la presente audiencia preliminar. En este estado, el Tribunal acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día diecinueve (19) de Junio del año en curso a las diez y treinta minutos de la mañana (10:30 A. M), así mismo este Tribunal ordena la comparecencia del Licenciado Alexis Giménez en su condicion de Jefe de Recursos Humanos de la demandada asi como la presencia del abogado Rafael Marquez Corredor en su condicion de Asesor Jurídico de Recursos Humanos de la demandada.

Del debate entre las partes se desprende la posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio razón por la cual ambas partes solicitan la prolongación de la presente audiencia preliminar, consignando en este acto la parte actora escrito de promoción de pruebas constante de cuatro (04) folios útiles y un (01) anexo de veinte (20) folios, de igual modo la parte demandada consigna en este acto escrito de promoción de pruebas constante de dos (02) folios útiles y treinta y cinco (35) anexos, para que una vez concluida la presente audiencia preliminar sean agregadas a los autos de la presente causa en caso de no llegar a la resolución del conflicto por la vía de los medios de auto composición procesal. En este estado, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo acuerda la prolongación de esta audiencia y fija su continuación para el día veintisiete (27) de Junio del año en curso a las dos y treinta minutos de la tarde (02:30 P. M.....

Este Tribunal observa que efectivamente se desprende de autos la transacción ocurrida entre las partes, en fecha 05-06-2006, que riela al folio 16 y vlto. En este estado, y en vista de que las partes pusieron fin a la controversia planteada mediante dicho acuerdo de pago y por cuanto el mismo es producto de la voluntad libre, consciente y voluntaria expresada por las partes ya que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional en decisión de fecha 23 de Mayo del 2000 y el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico; este Tribunal DECIDE: PRIMERO: EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÒN AL ACUERDO DE PAGO ALCANZADO POR LAS PARTES, dándosele el carácter de COSA JUZGADA. SEGUNDO: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe con el acuerdo alcanzado. TERCERO: Se ordena la remisión de.....