Por cuanto para el día de hoy, Catorce (14) de Enero de 2009, a las diez de la mañana, se encontraba prevista la celebración de la Audiencia preliminar prolongada y por cuanto por ocupaciones urgentes y preferentes del Tribunal no puede ser celebrada, se acuerda REPROGRAMAR la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR PROLONGADA, para el día MIERCOLES VEINTIUNO (21) DE ENERO DE 2009 a las DOCE DEL MEDIODÍA (12:00 MED). Sin Notificación de las partes por cuanto las mismas se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Fijada como se encuentra la celebración de la audiencia preliminar en la presente causa, para el día de hoy, a las 12:00 M, según auto de fecha 18 de diciembre de 2008 (f-76) y por asuntos propios del Tribunal, que imposibilitan a la ciudadana Juez, presidir dicho acto, el Tribunal acuerda DIFERIR la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR, para el día MIERCOLES 04 DE FEBRERO DE 2009, a las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM). Sin Notificación de las partes por cuanto se encuentran a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por consiguiente, ésta Juzgadora considera que por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado el diferimiento de la Audiencia Preliminar y a su vez considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se DIFIERE dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día LUNES 02-02-2009, A LAS 02:00 PM. Se difiere para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Se realizo la audiencia preliminar prevista para el dia de hoy con la comparecencia de ambas partes representados de sus abogados quienes no lograron la conciliacion por lo que se da por concluida la audiencia preliminar prolongada y se incorporan en este mismo acto al expediente las pruebas promovidas por las partes, remitase a los tribunales de juicio de primera instancia de este circuito laboral a los fines de que el juez o la jueza de juicio prevea lo que considere pertinente.Asi se DECIDE.Publiquese Registrese y Dejese Copia Certificada de la Presente Sentencia.

Por todo el razonamiento tanto de hecho como de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: "SIN LUGAR" el Recurso de Apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante contra la decisión de fecha seis (06) de Agosto de 2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se confirma la referida actuación en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se ordena reponer la causa al estado de la continuación del faltante lapso para contestar la demanda, según los términos indicados en la parte motivacional del presente fallo. Todo en el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos derivados de la relación de trabajo, tiene incoa.....

Considera quien Juzga, que resultaría inoficioso y contrario a la economía procesal, admitir una demanda, sin haberse acompañado el documento fundamental en el que se sustente la acción, aunado al hecho de que dicho instrumento no se le admitirá después, dado que no se indicaron las excepciones que permitan admitirlo con posterioridad, tal como lo contempla el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, por tanto, se niega la admisión de la presente demanda por desalojo, y así se declara

este Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION al desistimiento del procedimiento y de la acción en el presente juicio formulado el día 13 de enero de 2.009 por la parte demandante, abogado Antonio Figueredo Ferrer, otorgándole su APROBACION y en consecuencia se procede como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS incoada por el ciudadano: ENRIQUE MANUEL CLISANCHEZ OVIEDO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 4.968.697, contra la empresa CONSTRUCCIONES 3 M. I. A. C. A.; SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, CONSTRUCCIONES 3 M. I. A. C. A., al pago de los montos y conceptos que se expresen en el texto integro de la sentencia. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Se deja constancia de que la audiencia fue reproducida en forma audiovisual, de conformidad con lo establecido en el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. QUINTO: Este Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia.

Para la ejecución de esta Orden de Allanamiento se autoriza a los funcionarios adscrito al Instituto Autónomo de Policía, División de Investigaciones Penales, Comando San Felipe. Cúmplase y Regístrese. Emítase la respectiva orden de allanamiento

Para la ejecución de esta Orden de Allanamiento se autoriza a los funcionarios adscrito al Instituto Autónomo de Policía, División de Investigaciones Penales, Comando san Felipe.