Del debate entre las partes se llegó a la conclusión y se aceptó que la acción intentada estaba prescrita, pero por razones humanitarias y a pesar de la prescripción de la acción el demandado ofrece cancelarle al accionante la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 500.000,00), quien acepta recibirlos; el pago de la suma ofrecida será realizado por ante este Tribunal el día Lunes 20 de Marzo del año que discurre a las dos y treinta minutos de la Tarde (02:30 p.m.), así mismo ambas partes solicitan se homologue el presente acuerdo, se de por terminado el presente procedimiento y se ordene el archivo del expediente. Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil le imparte su Homologación al convenimiento realizado por las partes en sus propios términos, en consecuencia téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzga.....

, se DIFIERE, en protección al derecho al Debido Proceso consagrado en nuestra Constitución Bolivariana dicha Audiencia Preliminar para el día martes, 04 de abril de 2006, a las 02:00 de la tarde

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY SE DECLARA DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO CON RELACION A LA CIUDADANA ANA DEL CARMEN TIMAURE, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº. 10.367.360 Y UNA VEZ DEFINITIVAMENTE FIRME ESTA DECISIÓN, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÒN A LA TRANSACCIÒN ALCANZADA POR LAS PARTES y contenidas en la presente acta; Dándosele el carácter de COSA JUZGADA

en tal sentido su incomparecencia no acarrea la admisión de los hechos tal como lo establece el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo sino que por el contrario su incomparecencia se entiende como contradicha la reclamación interpuesta en su contra y una negativa del Ente Municipal a CONCILIAR en la presente Audiencia Preliminar y así se declara. Seguidamente, previo requerimiento del juez, le es consignado constante de un (0) folio útil y diecisiete (17) anexos, los medios de pruebas de la parte actora. En este estado, el ciudadano juez, en vista de la incomparecencia de la demandada y en consecuencia, al no ser posible poner de acuerdo a las partes, ni total ni parcialmente.

En consecuencia, éste Juzgado acuerda REPROGRAMAR la prolongación de la Audiencia Preliminar para el día JUEVES (23) DE MARZO DE 2006, A LAS DIEZ (10:00 AM) DE LA MAÑANA, no se notifica a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la audiencia. En consecuencia, este Tribunal por cuanto considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, PROLONGA esta Audiencia Preliminar para el día MIERCOLES 22-03-2006, a las 10:00 AM. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarreará las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. Ambas partes de mutuo acuerdo convienen un lapso de espera de 15 minutos. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras audiencias los días anteriores.

En consecuencia, éste Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por consiguiente se PROLONGA dicha Audiencia Preliminar para el día JUEVES 23-03-2006, a las 02:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Ambas partes de mutuo y común acuerdo establecen un lapso de espera de quince (15) minutos. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley

GADO DEL MUNICIPIO NIRGUA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY.- Nirgua, Diecisiete de Marzo de 2006 195º y 147º La presente demanda fue admitida en fecha 13 de Abril de 2005, tal como se evidencia a su folio 5, por lo que ha transcurrido desde esa fecha hasta el día de hoy un tiempo de Once (11) meses, sin que la parte actora haya cumplido con los requisitos que le impone la ley para impulsar la citación del demandado, lo que debió efectuar dentro del término de Treinta (30) días subsiguientes al de la admisión de la demanda, razón por la cual la misma se encuentra PERIMIDA, debido a la inercia de la actora en cumplir tales obligaciones, toda vez que el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece la figura procesal de la perención breve, la cual opera " ...Cuando transcurridos 30 días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubi.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: PRIMERO: Se Autoriza al Ministerio Publico continuar el presente asunto por la vía del procedimiento ordinario.- SEGUNDO: Decreta la medida cautelar sustitutiva de libertad dispuesta en el articulo 256 en su ordinales 3° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal al imputado PULIO LEOBARDO CHAVEZ ADAMÉZ, por lo que deberá presentarse dos (2) veces a la semana, específicamente los días lunes y viernes, por ante el Alguacilazgo en la sede de este Circuito Judicial Penal y la presensación de tres (3) Fiadores