se DECLARA TERMINADA LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes. Se da por concluida la presente audiencia de mediación. La Jueza, Abg. BELKIS MORALES DE RODRÍGUEZ La Secretaria, Abg. TERESA CASTRILLO GÓMEZ La Demandada,

Ahora bien, en el caso de autos, durante un lapso de más de un (1) año, no hubo actividad procesal dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización y de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara de oficio la perención de la instancia y así expresamente se decide. Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 31 de julio de 2007, fecha en la cual la parte actora consigna el libelo de demanda por ante el Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE RECONOCIMIENTO DE CONCUBINATO, interpues.....

...) Se acuerda la SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO por el término de un (1) año, al ciudadano FANNY TELECINA ALVAREZ PEREZ, venezolana, mayor de edad, soltera, obrera, fecha de nacimiento 30/04/1961, de 49 años de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 7.401.498, residenciada: Urachiche, Sector La Victoria, Calle 8, Casa Nº 38, diagonal al Centro Diagnostico, Estado Yaracuy, B) Se impone las siguientes condiciones a cumplir, de conformidad con lo establecido en el artículo 44 del Código Orgánico Procesal Penal: 1) Residir en el mismo domicilio que residen actualmente y en caso de cambio deberán notificarlo al tribunal. 2) Cumplir con las obligaciones que le establezca el delegado de prueba 3. Se decreta el cese de la medida cautelar sustitutiva de libertad. Así se decide

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, y a su vez quien Juzga insiste en recomendarles a las partes reunirnos tanto con la Actora en la persona de la ciudadana: LUIMARY SEQUERA, ya identificada, como con el Abogado: Pablo Barrios, venezolano, mayor de edad, en su condición de Director de Consultaría Jurídica de la Gobernación de esta localidad, a la Celebración de la próxima Audiencia Preliminar aquí Prolongada, por lo tanto, se les insta a los Apoderados Judiciales de las partes, comparecer a la Celebración de dicha Audiencia Preliminar aquí Prolongada en compañía de sus representados, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día MARTES 05-05-2009, a las 09:00 AM. Se .....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día VIERNES 24-04-2009, a las 01:00 PM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Visto que la Audiencia Preliminar en el presente asunto esta prevista para el día de hoy martes veintiuno (21) de abril de dos mil nueve, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), y por cuanto dicha Audiencia Preliminar coincide el mismo día a la misma hora, con otra Audiencia Preliminar fijada en el asunto UP11-L-2009-000115. En consecuencia éste Tribunal en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda DIFERIR de oficio la Audiencia Preliminar para el día LUNES DIECIOCHO (18) DE MAYO DE 2009, A LAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 a.m.). No se ordena notificar a las partes por cuanto las mismas están a derecho de conformidad con lo previsto en el Articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día MIERCOLES 13-05-2009, A LAS 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto para el día de hoy, MARTES VEINTIUNO (21) DE ABRIL DE 2009, a las NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM), estaba fijada la Celebración de la Audiencia Preliminar Reprogramada en este asunto, y debido a otros asuntos propios de este Tribunal, que imposibilitan a la ciudadana Juez presidir dicho acto, por lo tanto, quien Juzga considera que en aras de cumplir con la finalidad de la primera fase del proceso laboral, la cual es la Mediación y Conciliación, acuerda y ordena: REPROGRAMAR la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Reprogramada y a tal efecto se fija para el día JUEVES SIETE (07) DE MAYO DE 2009, a las NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM). No se ordenó notificar a las partes por cuanto se encuentran a derecho de conformidad con el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

De allí que, observa esta Juzgadora, que la procedencia de la acción de Amparo Constitucional como excepción a la vía ordinaria requiere que la violación al derecho constitucional denunciado sea tal, que muestre clara e indubitablemente la falta de idoneidad de la vía ordinaria para restablecer la situación jurídica infringida y evitar se cause daños irreparables, por lo cual deberá justificar y fundamentarse la interposición del amparo en la prescindencia de la vía ordinaria, lo cual no se evidencia en el caso de autos, pues la parte accionante dispone de la opción de la vía ordinaria a fin de satisfacer su pretensión. Así pues, en el presente caso, se advierte que la parte accionante debió agotar la vía ordinaria con la finalidad de satisfacer su pretensión, por lo que considera quien juzga que la presente acción de Amparo Constitucional resulta inadmisible de conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Gara.....

ACUERDA NOMBRAR CURADOR ESPECIAL al ciudadano JUAN JAVIER MARTINEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº 16.951.841 y de este domicilio, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 270 del Código Civil y 364 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, queda autorizado para representar al adolescente Identidad Omitida según artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de 14 años de edad y titular de la cédula de identidad N° 20.001.877, en la venta del vehículo antes descrito. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los veintiuno (21) días del mes de abril de Dos Mil Nueve (2009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. La Juez, Abg.....