En tal virtud, el ciudadano José Domingo Castillo Gutiérrez, al reconocer la procedencia de la solicitud, deberá aportar a su hija IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, la cantidad de setenta y cinco mil bolívares fuertes (BsF. 75,000), quincenales en víveres, los cuales entregará directamente ante las oficinas del Consejo de Protección, a partir del 01-03-2008, para cumplir así con su parte de obligación alimentaria. A parte cubrirá ropa y fechas especiales, uniformes útiles escolares, medicinas, consultas especializadas y exámenes de laboratorios. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA.

Estando en la oportunidad legal para dictar pronunciamiento, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el Artículo 262 del Código de Procedimiento Civil. Quedando que el ciudadano Oscar Ramón Carmona, aumentará la obligación de manutención a la cantidad de veinticinco bolívares (Bs F 25) semanales. Adicionalmente para útiles escolares en la primera quincena del mes de agosto de cada año la cantidad de doscientos cincuenta y cinco bolívares ( Bs. F 255,00) y para aguinaldos la cantidad de seiscientos veinticinco bolívares (625,00) que serán descontados por nómina. Adicionalmente la cantidad que le corresponda por el bono de excelencia a la adolescente por su rendimiento académico, será desc.....

Tal como se observa en este expediente, la ultima actuación efectuada corresponde a la fecha 20 de marzo de 2007, y por cuanto se evidencia que no ha habido impulso procesal de las partes, desde la misma hasta la presente fecha, se produce una discontinuidad material de la instancia, por lo cual este Tribunal de conformidad con el prenombrado artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara la Perención de la Instancia en la presente causa, relativa al procedimiento de PENSION DE ALIMENTOS (HOMOLOGACION), seguido por los ciudadanos ROSELIA BARRIOS SUAREZ y NELSON JOSE PAREDES PARRA, a favor de la niña IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ampliamente identificados en autos, y así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

En consecuencia, este Tribunal, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la presente causa de HOMOLOGACION DE OBLIGACION ALIMENTARIA, presentada por el Consejo de Protección del Niño, Niña y Adolescente del Municipio Cocorote estado Yaracuy, incoado por los ciudadanos ROSA AGUILAR REYES y GOODMAN RODRIGUEZ PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. 7.134.773 y 14.754.972 respectivamente, a favor del niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICUOLO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de dos (2) años de edad, por cuanto se evidencia de las actas que conforman el dossier, los solicitantes no aclararon el monto de la obligación de manutención. Se ordena el archivo del expediente; la devolución de los recaudos presentados en original y déjense copias certificadas en su lugar. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Se evidencia del acta levantada por ante la Defensoría del Niño y Adolescente del Municipio Independencia de la Fundación del Niño, Estado Yaracuy, que los ciudadanos José Ramón Salcedo Rodríguez y Darly Romero Sánchez, ya identificados, en beneficio del niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICUOLO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de cinco (05) meses de edad, han llegado a un convenio de mutuo acuerdo, por lo cual esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda homologar en sus propios términos dicho convenimiento, de conformidad con los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En tal virtud, el ciudadano José Ramón Salcedo Rodríguez, aportará como obligación de manutención, a favor de su hijo el ni.....

Por cuanto el acta que riela al folio dieciséis (16) del presente expediente, se evidencia que los ciudadanos ONESIMO DEL CARMEN RIVERO HEREDIA, y BLANCA ZUMAIRA GUTIERREZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 12.707.454 y 12.936.503, respectivamente, domiciliados el primero en el Sector La Encrucijada Avenida La Encrucijada detrás del cementerio, municipio Peña, estado Yaracuy y la segunda en la Bartola frente a la carretera Panamericana, estado Yaracuy, en el juicio de obligación alimentaria a favor de los niños IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de siete (07) y diez (10) años de edad respectivamente, y estando presente ambas partes, han llegado a un mutuo CONVENIMIENTO ante el Tribunal de Protección del Niño del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, donde el ciudadano ONESIMO DEL CARMEN RIVERO HEREDIA, en su condición de padre de los niños IDENTIDAD OMITIDA DE CONFO.....

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, el Tribunal Primero de Control del estado Yaracuy, con sede en San Felipe, DESESTIMA LA INVESTIGACIÓN, en el cual aparece como victima el (la) ciudadano (a) LEÓN ALBERTO PERALTA MORENO, con fundamento en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que los hechos que denunció no revisten carácter penal. Regístrese, déjese copia. Notifíquese al denunciante y a la Fiscalía. Remítase en su oportunidad legal al archivo judicial. ABG. ROMEL ANTONIO OVIOL RODRIGUEZ EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL LA SECRETARIA ABG. MARIA DE LOS ANGELES GIMÉNEZ

LLEGADO EL MOMENTO PARA DECIDIR LA PRESENTE SOLICITUD, EL TRIBUNAL LO HACE DE LA SIGUIENTE MANERA. Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del Acta de Matrimonio, cursante al folio cuatro (4) del expediente, de la cual se constata que los esposos, ciudadanos LEONARDO ANTONIO MENDOZA PEREZ y MARIA IRMA PEREZ MENDOZA, tienen mas de CINCO (5) años de casados; así como está demostrada la ruptura prolongada de vida en común, tal como lo alegan los cónyuges en su escrito libelar. No existe objeción alguna por parte de la Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, tal como se desprende del escrito contentivo de la opinión favorable cursante en autos. El Tribunal no hace pronunciamiento expreso en cuanto a los bienes, por cuanto en el escrito libelar se manifestó no haberlos adquiridos. En virtud de las anteriores consideraciones, este Tribunal concluye en la presente causa, que están dados todos los requisitos.....

De acuerdo a las consideraciones expuestas este Juzgado Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la demanda por DESALOJO DE INMUEBLE, basada en el artículo 34.a) de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios incoada por el ciudadano HUGO EMIRO ROA PULIDO, quien estuvo asistido y luego representado por los abogados Leonardo Miguel Yépez Castillo y Simón José Meléndez Serrano, contra el ciudadano YOLMAN TOVAR, quien estuvo asistido de la abogada en ejercicio de su profesión Desiree Abarca, en consecuencia: PRIMERO: Se condena al demandado YOLMAN TOVAR a hacer entrega inmediata al demandante HUGO EMIRO ROA PULIDO, libre de personas y cosas, el local comercial objeto de la presente causa, el cual se encuentra ubicado en la avenida Cedeño, con Callejón Piedra Grande, Municipio Independencia del Estado Yaracuy, y alinderado as.....

De lo que se evidencia que la presente demanda, no cumple con el requisito exigido en la prenombrada norma; por lo que este Tribunal niega la admisión de la demanda.