en consecuencia de conformidad con el artículo 493-O, eisudem, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: LA COLOCACIÓN FAMILIAR CON MIRAS A LA ADOPCIÓN de la niña IDENTIDAD OMITIDA, de siete (07) años de edad, bajo los cuidados de los ciudadanos MIREYA COROMOTO GOYO SEQUERA Y ABRAHAM ALFONSO AGÜERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad números V-7.405.175 y V-7.426.925 respectivamente, para que ejerzan la custodia de la niña antes identificada, quienes la tendrán bajo sus cuidados y responsabilidad, así mismo deberán darle todas las atenciones necesarias para garantizar su integridad física hasta que este Tribunal Decrete su adopción. Iníciese con el presente dictamen el periodo de prueba para lo cual se ordena oficiar al Instituto Autónomo Consejo Nacional de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, remi.....

en consecuencia de conformidad con el artículo 493-O, eisudem, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: LA COLOCACIÓN FAMILIAR CON MIRAS A LA ADOPCIÓN del niño IDENTIDAD OMITIDA, un año y medio (1 ½) de edad, bajo los cuidados de los ciudadanos ERIKA ANAIS ARTEAGA DE GARNICA y ALEJANDRO GARNICA SÁNCHEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-18.758.286 y V-24.544.317, domiciliados en la avenida Valle de las Damas, casa Nro. 240, 3era Etapa, Altos de Yurubi, del Municipio Independencia, estado Yaracuy, para que ejerzan la custodia del niño antes identificado, quienes lo tendrán bajo sus cuidados y responsabilidad, así mismo deberán darle todas las atenciones necesarias para garantizar su integridad física hasta que este Tribunal Decrete su adopción. Iníciese con el presente dictamen el periodo de prue.....

CUARTO: En sintonía con lo anterior, y a los efectos de emitir pronunciamiento acerca de la admisibilidad del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, este Juzgado se abstiene de admitirla, por cuanto observa que el escrito libelar no cumple con los requisitos establecidos en el numeral 3 del artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, toda vez que debe aclarar al Tribunal la fecha en que tuvo conocimiento de la referida providencia, debido a que en la narración de los hechos manifiesta que fue en fecha 23 de marzo de 2017, es decir, una fecha anterior a la que fue dictada la Providencia administrativa objeto de hoy impugnación, razón por la que este Tribunal insta a la parte recurrente a que subsane la omisión dentro de los tres días de despacho siguientes al presente auto, oportunidad en la cual se pronunciará acerca de la admisibilidad del presente recurso. Y así se decide. . Publíquese, regístrese y déje.....

CUARTO: En sintonía con lo anterior, y a los efectos de emitir pronunciamiento acerca de la admisibilidad del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, este Juzgado se abstiene de admitirla, por cuanto observa que el escrito libelar no cumple con los requisitos establecidos en el numeral 3 del artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, toda vez que el recurrente omite señalar con precisión la fecha en que fue dictada la providencia administrativa en virtud que al inicio del escrito indica que la misma fue dictada el 12 de mayo del 2017; y al momento de hacer su petición reflejó una fecha distinta, es decir, que fue dictada en fecha 16 de mayo de 2017. Igualmente, debe aclarar al Tribunal la fecha en que tuvo conocimiento de la referida providencia, debido a que en la narración de los hechos manifiesta que fue en fecha 23 de marzo de 2017, es decir una fecha anterior a la que fue dictada la Providencia administrativa objeto de hoy impugn.....

Revisado como ha sido el acuerdo suscrito por las partes y dado que el mismo no vulnera normas, ni derechos del niño IDENTIDAD OMITIDA, , nacido el 22 de junio de 2015, y que se trata de una materia en la que es posible la mediación dada la permisibilidad y disposición en atención a la materia tratada; este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 470 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 262 y 263 del Código de Procedimiento Civil, acuerda: HOMOLOGAR en sus propios términos dicho convenio, por no ser contrario a los intereses del niño de autos. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada y expídase por la Secretaría, copia certif.....

En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

Vista a la diligencia de fecha (02/04/2018), presentada por la profesional del derecho Lisett Mentado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 68.138, la cual expone: " solicito Copia Certificada del Dispositivo del Fallo de fecha 2 de Abril de 2018"; En consecuencia, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, ordena expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas y para la elaboración de los fotostatos requeridos se comisiona amplia y suficientemente al ciudadano Antonio Luís Rojas Parra, titular de la cedula de identidad N° V-12.280.141, en su carácter de alguacil titular de este Juzgado Superior, quien deberá suscribir conjuntamente con el Secretario todas y cada una de sus páginas. Ello a tenor de lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. Cúmplase.-

PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer el presente RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN (Acción Posesoria por Despojo a la Posesión Agraria), interpuesto en fecha (15-03-2017), por el abogado PASCUALINO DI EGIDO, titular de la cédula de identidad número V-7.510.256, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajos el Número 23.666, Apoderado Judicial de la empresa AGROPECUARIA RANCHO ALEGRE, C.A., Parte Demandante/Apelante, contra la decisión de fecha (30-09-2014), emitida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO YARACUY. SEGUNDO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO formulado en fecha (21-03-2018), sobre el presente RECURSO ORDINARIO DE APELACIÓN (Acción Posesoria por Despojo a la Posesión Agraria), interpuesto en fecha (15-03-2017), por el abogado PASCUALINO DI EGIDO, titular de la cédula de identidad número V-7.510.256, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajos el Número 23.666, Apoderado Judicial de la empr.....

De las actas que conforman el presente expediente se evidencia que las partes han llegado a un acuerdo con relación a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN Y RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, a favor del niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido en fecha 11 de abril 2015, que por su naturaleza es permitida la conciliación o mediación, no vulnera los derechos del niño de autos y no versa sobre materias expresamente prohibidas por la Ley. En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en sus propios términos el presente acuerdo. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada y expídase por la Secretaría, copia certificada que solici.....