"...En consecuencia, este Tribunal observa que la prueba de informe promovida por la parte Accionante/Apelante la declara INADMISIBLE de conformidad con lo expuesto precedentemente y aunado al hecho de no indicar con precisión los datos, por no ser la forma asertiva de la promoción del medio. Así se decide. Ahora bien, en relación a la prueba de testimoniales identificada con el numero 9, niega su admisión por cuanto la misma no es permitida en segunda instancia, es por ello que resulta importante resaltar parcialmente el contenido del artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, como sigue: "(...) el Juzgado Superior Agrario les dará entrada y fijará un lapso de ocho días de despacho para promover y evacuar las pruebas permitidas en segunda instancia. El Juzgado podrá instruir las que crea conveniente. En la alzada podrán producirse las pruebas de instrumentos públicos, posiciones juradas y el juramento decisorio (...)" (Negrita y cursivas del Tribunal) En torno al con.....

"... -III- DE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS- Circunscritos al tema probatorio en el marco de los procedimientos agrarios en este grado de cognición de la causa, resulta importante resaltar parcialmente el contenido del artículo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, como sigue: "(...) el Juzgado Superior Agrario les dará entrada y fijará un lapso de ocho días de despacho para promover y evacuar las pruebas permitidas en segunda instancia. El Juzgado podrá instruir las que crea conveniente. En la alzada podrán producirse las pruebas de instrumentos públicos, posiciones juradas y el juramento decisorio (...)" (Negrita y cursivas del Tribunal) En relación al contenido normativo del articulo precedente, tenemos que en la alzada sólo podrán producirse las pruebas de -instrumentos públicos, posiciones juradas y el juramento decisorio-; según lo anterior, estando en la oportunidad correspondiente para admitir las pruebas permitidas y actuando como Alzada del Juzgado Seg.....

En fuerza de los razonamientos expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DE LA APELLACIÓN planteado por el codemandante CARLOS ROBERTO MOTA NOGUERA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 7.502.315, en la demanda interpuesta por él y otros trabajadores en contra de la Sociedad Mercantil CERÁMICAS CARIBE, C.A., por cumplimiento de beneficios laborales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se advierte que el presente juicio continuará sustanciándose respecto al resto de los codemandantes en la etapa procesal correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Prim.....

DECLARA PRIMERO: IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN a la medida cautelar nominada típica de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, formulada por los ciudadanos LAURA MERCEDES MARTÍNEZ CORDERO, JULIA MARISOL MARTÍNEZ CORDERO, HUMBERTO JOSÉ MARTÍNEZ CORDERO, JORGE FELIPE MARTÍNEZCORDERO, OSCAR GABRIEL MARTÍNEZ CORDERO y FRANKLIN JOHAN DOMÍNGUEZ CORDERO, parte codemandada, en su escrito de contestación a la demanda. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo.

Se suscribe desicion mediante el cual el tribunal procede a impartir la HOMOLOGACION al desistimiento, de conformidad con en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil aplicado por la analogía permitida por el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Dándole el Carácter y Fuerza de Cosa Juzgada, como consecuencia de lo anterior, se da por terminado el procedimiento, y se procederá al cierre y archivo del asunto, una vez quede firme esta decisión.

En consecuencia, se ordena la corrección de las referidas Actas de Nacimiento, la cual se encuentran insertas: 1) Nº 1.174 de los Libros de Nacimiento del año 2001, llevadas por el Registro Principal del estado Yaracuy y por Registro Civil de la Parroquia Bolívar municipio Moran del estado Lara, correspondiente a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY DE PROTECCION DE NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTES) nacida en fecha 30 de septiembre de 2001, de dieciséis (16) años de edad, en el sentido de que se corrija el segundo nombre de la madre de la adolescente ciudadana INGRID JEANETTE GIMENEZ, y sea asentado el siguiente: "JEANETTE"; por ser lo correcto y cierto.

Practicado como fue el cómputo por Secretaría se evidencia que desde el día 26 de Enero de 2018 (Exclusive), hasta el día 05 de Febrero de 2018 (Inclusive), transcurrieron los cinco (05) días de Despacho para que las partes ejercieran el Recurso Ordinario de Apelación por lo que habiendo transcurrido íntegramente el lapso previsto en el artículo 174 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en concordancia con el artículo 298 del Código Civil Venezolano, sin que se interpusiera Recurso Ordinario de Apelación contra la decisión dictada por este Tribunal Superior en fecha 25 de Enero de 2018, es por ello que este Juzgado Superior declara definitivamente firme la sentencia y en consecuencia se ordena el cierre del presente expediente y su posterior remisión al Archivo Judicial de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy. Es todo. Cúmplase.