Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: No se califica la detención del imputado YOSBAL JAVIER ROMERO AREJULA, plenamente identificados al comienzo del presente fallo, como FLAGRANTE, la aplicación del procedimiento Ordinario, y la imposición de la medida sustitutiva de presentación periódica en su contra cada ocho (08) días, por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal. Regístrese, diarícese y publíquese la presente decisión. Cúmplase. Abg. Gloria Sofía Fuenmayor González Juez de Control N° 6

Por todas las razones de hecho y derecho antes expuestas, es por lo que este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: La detención del ciudadano OSWALDO ALBERTO ARTEAGA PEREZ como FLAGRANTE, la aplicación del procedimiento ORDINARIO, y la imposición de la medida cautelar sustitutiva de presentación periódica cada ocho (08) días en contra del imputado, ampliamente identificado al comienzo del presente fallo, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal Vigente, en perjuicio del ciudadano JOSE SAAB..

AL RESPECTO ESTA INSTANCIA OBSERVA: El artículo 60 del Código de Procedimiento Civil reza lo siguiente: "La incompetencia por la materia y por el territorio en los casos previstos en la última parte del artículo 47, se declarara aún de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso" Por cuanto la competencia por la materia y por el territorio es de orden publico, la misma puede ser examinada en cualquier estado e instancia del proceso. Al revisar lo expuesto en oficio emanado por la Coordinadora Integral Legal de Tierras (E) inserto al folio siete (7) se aprecia que dichas bienhechurias se localizan es en Jurisdicción del Municipio Monseñor Iturriza del Estado Falcón, es por lo que el Juez competente para conocer de la presente solicitud es el JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DEL ESTADO FALCON. Y ASI SE ESTABLECE. En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judi.....

este Tribunal en relación a las medidas solicitadas de conformidad con el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente acuerda: PRIMERO: En cuanto a la guarda y custodia de los niños IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, le corresponderá a la madre ciudadana Laydi Villanueva. SEGUNDO: El padre les pasará como obligación de manutención la cantidad de Cien bolívares fuertes (Bs.F. 100,oo) semanales, lo que representa cuatrocientos bolívares fuertes mensuales (Bs. F. 400,oo). TERCERO: El padre en el mes de septiembre les dará a los menores la cantidad de seiscientos bolívares fuertes (Bs.F 600,oo) para la compra de útiles escolares. CUARTO: El padre en el mes de diciembre dará a los niños la cantidad de ochocientos bolívares fuertes (Bs.F. 800,oo) por concepto de aguinaldos. QUINTO: La patria potestad de los niños será compartida entre el padre y la madre. SEXTO: En .....

En tal virtud, se DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS solicitada por los cónyuges comparecientes, respetando los términos en los cuales fue fundamentada la misma, de conformidad con lo previsto en el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Parágrafo Primero literal "k" y los artículos 189 del Código Civil, en concordancia con el Artículo 762, Parágrafo Primero del Código de Procedimiento Civil y los artículos 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Se decreta la suspensión de la vida en común entre los ciudadanos Laydi Liliana Villanueva Linarez y Jesús Ernesto Hernández Sánchez, ya identificados, pudiendo cada cónyuge fijar su residencia donde lo considere conveniente.

Este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley" NIEGA la entrega material del vehículo solicitado a los ciudadanos JOSE GREGORIO PINTO PINEDA y LUIS RAMON SUMOZA FRANCO, de conformidad a los Artículos 311y 312 del Código Orgánico Procesal Penal.

Ahora bien, en el caso de autos, durante el lapso de más de un (1) año, no hubo actividad procesal dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización y de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara de oficio la perención de la instancia y así expresamente se decide. Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, por las partes fue en fecha 18 de mayo de 2006, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCION DE LA INSTAN.....

AL RESPECTO EL TRIBUNAL OBSERVA: El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "...TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN (1) AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PÁRTES..." El Máximo Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela ha establecido que: "...la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la carrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden púb.....

Ahora bien, en el caso de autos, durante un lapso de más de un (1) año, no hubo actividad procesal dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización y de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara de oficio la perención de la instancia y así expresamente se decide. Tal como se observa en el presente Expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 19 de enero de 2007, fecha en la cual presentan el libelo de la demanda para su distribución, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, se produce una DISCONTINUIDAD MATERIAL DE LA INSTANCIA, por lo cual este Tribunal de conformidad con el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO interpuesto por la ciudadana WENCE BAZAN GONZALEZ y así se decide. Por los razonamientos ant.....

AL RESPECTO EL TRIBUNAL OBSERVA: El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "...TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN (1) AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PÁRTES..." El Máximo Tribunal de la República ha establecido que: "...la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la carrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de de.....