El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal" En el caso de autos, el demandante manifiesta su deseo de desistir de la presente causa y visto que en la presente causa no se ha dado contestación, se consideran cumplido los supuestos contenidos en la norma jurídica antes citada, corresponde entonces a ésta juzgadora aplicar la consecuencia jurídica establecida en la norma. En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.....

En merito de las razones anotadas, ente Tribunal administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente procedimiento de PARTICION DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA seguido por RAMIREZ SARMIENTO FLOR DE MARIA, antes identificado, contra CAPRILES HEREDIA LUIS FERNANDO, antes identificado. De acuerdo con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, la presente declaración de perención de la instancia no causa costas. Se acuerda archivar el presente expediente.

Tal como se observa en el presente expediente, la última actuación efectuada en el mismo, fue en fecha 08 de junio de 2007, fecha en la cual la parte demandante retira boleta de citación con su respectiva compulsa librada a la parte demandada, tal como fue acordado en auto de fecha 04 de junio de 2007, y por cuanto NO HA HABIDO IMPULSO PROCESAL desde esa fecha hasta la presente, por lo cual este Tribunal de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OBRA, que sigue la ciudadana ANA LUCIA OCHOA MEZA en su carácter de Presidenta del Instituto Autónomo de Vialidad y Transporte del Estado Yaracuy, contra la Firma Mercantil UNIVERSAL DE SEGUROS C.A. en la persona de su presidente ciudadano BOLÍVAR ANTONIO BLANCHARD CAMACHO antes identificados. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circ.....

...declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la codemandada ciudadana Linda Cruz Martínez contra la sentencia interlocutoria de fecha 28 de septiembre de 2009 dictada por el Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy. Se condena en costas al recurrente.

Por tales motivos, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACION A LA PRESENTE TRANSACCIÓN, de conformidad con el art. 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión del Art,11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, del art. 3 del a Ley Orgánica del Trabajo y de los Arts. 10 y 11 de su Reglamento, teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada.

Se emitió auto mediante el cual de conformidad con lo previsto en el Articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declaró desistido el presente procedimiento por inasistencia de las partes a la celebración de la audiencia preliminar. Se realizó el pronunciamiento oral de la presente decisión. Una vez que esté definitivamente firme esta decisión, se ordenó el archivo de la presente causa.

La AUDIENCIA PRELIMINAR, será presidida por el Abogado DANIEL ALBERTO ROMÁN CONTRERAS, Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Seguidamente el Ciudadano Juez declara abierto el acto y da inicio a la Audiencia Preliminar, recordándole a las partes la importancia del uso de los medios alternos de solución de conflictos, a los fines de alcanzar resultados satisfactorios para las partes y de este modo lograr ahorro de energía y recursos, evitando un proceso prolongado. Seguidamente, previo requerimiento del juez, le son consignados, constante de: un (01) folio útil sin anexos; los medios de prueba de la parte actora y de: un (01) folio útil con dos (02) anexos; los medios de prueba de la parte demandada. En este estado, ambas partes manifiestan, de mutuo y común acuerdo lo siguiente: En aras de la conciliación, a los fines de ponerle fin a la presente causa de manera inmediata, evitando dilaci.....

PRIMERO: EL DESISTIMIENTO de la acción de los demandantes ciudadanos GABRIEL EDUARDO CHIRINOS RIVERO; RICARDO ANTONIO ALVAREZ SANCHEZ; OSCAR IVAN PEÑA MONTERO; FREDDYS ANTONIO SANCHEZ ZUMOZA; ENCARNACIÓN DE JESUS VENTURA SANCHEZ; ELIAS JOSE PRADO BRUNO; YUSMELYS VERONICA TREJOS BAOLA; DICXON E. TRAVIEZO VALLES; YOHANA CASTILLO MENDOZA; OCTAVIO A. DOMINGUEZ GARRIDO; PEDRO J. TORRES ESPINOZA; PABLO A. CASTILLO ROMERO y HENRRY R. RUMBO GIMENEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nros. V- 8.519.019; V-4.965.483; V-10.372.985; V-8.517.727; V-7.578.667; V-7.503.479; V-12.938.683; V-15.285.712; V-15.767.004; V-14.608.833; V-11.653.236, V-8.517.409 y V-7.594.915 en CONTRA del INSTITUTO PARA EL DESARROLLO SOCIAL DEL ESTADO YARACUY (FUNDESOY), hoy INSTITUTO AUTÓNOMO CONTRA LA POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL DEL ESTADO YARACUY "IAPESEY", ambas partes plenamente identificadas en autos, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 151 primer aparte de La Ley O.....

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia éste Tribunal considera que no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la celebración de dicha Audiencia Preliminar y a tal efecto se fija para el día VIERNES 12-02-2010 a las 09:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Por cuanto se desprende del debate la posibilidad de la conciliación y en consecuencia el acuerdo; e igualmente porque las partes han solicitado la prolongación de la Audiencia Preliminar. En consecuencia, este Tribunal considera que por cuanto no se ha agotado el debate para la resolución del conflicto planteado, por lo tanto se PROLONGA la Celebración de dicha Audiencia Preliminar Diferida y a tal efecto se fija para el día JUEVES 25-02-2010, A LAS 11:00 AM. Se prolonga para esta fecha por estar fijadas otras Audiencias Preliminares los días anteriores. Asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. En este estado quien Juzga deja constancia que el Apoderado Judicial de los Demandantes, consigno escrito de Pruebas y Medios Probatorios constante en Cinco (05) folios útiles, con Cuatro (04) anexos marcados con las letras: desde la "A" hasta la "D". Así mis.....