Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio. Ahora bien, siendo que el procedimiento de divorcio previsto en el artículo 185-A del Código Civil, es de jurisdicción graciosa, por estar excluida en forma expresa la contención. Esta tesis tiene su razón de ser en la exigencia legal de que el Fiscal del Ministerio Público como parte de buena fe no formule oposición o que el cónyuge requerido no niegue el hecho alegado como fundamento de la solicitud y que comparezca personalmente en la oportunidad que le señale el tribunal, como requisito de procedencia para que sea declarado el divorcio, pues formulándose la oposición, dejando de comparecer el cónyuge o negando el cónyuge los hechos, el procedimiento concluye y se deberá archivar el procedimiento, sin ningún trámite, articulación probatoria o alegato contra la oposición. Y visto que los cónyuges no contradijeron, ni se opusieron a la presente solicitud, por el contrario, ma.....

PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida conjuntamente por ambos padres y la custodia será ejercida por la madre. SEGUNDO: En cuanto a la obligación ambos padres aportaran por partes iguales a las dos hijas menores la cantidad de CIEN MIL BOLIVARES (Bs 100.000,00) mensuales, para alimentos, de igual manera aportaran una cuota extra por la cantidad de CUATRO CENTOS MIL BOLIVARES (Bs 400.000,00) en el mes de septiembre, para cubrir gastos de uniforme y utiles escolares y en el mes de diciembre la cantidad de CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs 400.000,00) para cubrir gastos de estreno y niño Jesús. En lo que concierne a los gastos que surjan en ocasión de nuestras hijas a saber vestidos, recreación y medicina, ambos padres aportaran por partes iguales, lo que corresponda para sufragar tales costos, por concepto de obligación de manutención todos los primeros Cinco (05) días de cada mes. TERCERO: En cuanto al régimen el padre podrá pernoctar fines de semana.....

DECISIÓN PRIMERO: CON LUGAR LA CUESTION PREVIA opuesta por los Abogados JIMMY JOAMER QUERALES BOYANO y CARLOS BELTRÁN BARRIOS AVENDAÑO, Inpreabogado Nros 171.150 y 8.215 respectivamente, actuando en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ANTONIO LINO DE JESÚS PESTANA, parte demandada en el presente juicio, prevista y contemplada en el artículo 346 ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, relacionada con el ordinales 4° del artículo 340 eiusdem. SEGUNDO: EN CONSECUENCIA el proceso se suspende hasta que la parte actora subsane dicho defecto u omisión, en el término de cinco días de despacho, a contar del día siguiente al presente pronunciamiento, conforme lo estipula el artículo 354 del citado Código de Procedimiento Civil. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. CUARTO: SE DEJA CONSTANCIA que la presente sentencia fue dictada dentro del lapso estipulado para ello.

Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Nirgua de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy Nirgua, veintisiete (27) de febrero de dos mil dieciocho 207º y 158º Vista la solicitud presentada por la ciudadana: GENOVEVA RODRÍGUEZ DE RAMÍREZ, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad N° V- 8.511.259, asistida por el abogado: DENNYS RAMÓN CALVETTE GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-5.465.439 I.P.S.A. Nº 244.044, ambos de este domicilio, en la cual pide sea decretado titulo supletorio suficiente para asegurar su derecho de propiedad y posesión sobre una (1) casa con un anexo de 2 niveles destinada para vivienda familiar, construida a sus expensas sobre un terreno ejido propiedad del Municipio Nirgua, estado Yaracuy, cuya ubicación, .....

DECRETA las presentes actuaciones TÍTULO SUPLETORIO suficientes, para asegurar el derecho de propiedad, a favor de la ciudadana SALCEDO PRADA MARILEIDIS CAROLINA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 26.137.585, asistida la solicitante, antes mencionada e identificada, de la abogada VILELA NIETO AMELIA NOHEMÍ, Inpreabogado N° 159.647; sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, construidas sobre un área de terreno propiedad municipal, que mide ciento setenta y un metros cuadrados (171,00 m2); con un área de construcción que mide veinticuatro metros cuadrados (24,00 m2), ubicadas en el callejón Alí Primera, Pantanal Las Mercedes, municipio San Felipe, estado Yaracuy, las cuales consisten en un (1) rancho, construido con paredes y techo de zinc, además posee un (1) baño, un (1) dormitorio y una (1) sala; y alinderada de la siguiente manera: Norte: Eligio Salcedo, con 17,10 metros lineales; Sur: Felipe Prada, con 17,10 metros lineales;.....

En consecuencia, remítase en su oportunidad la presente causa al Juzgado Distribuidor respectivo, a los fines legales consiguientes. Igualmente, remítase copias certificadas de las actas conducentes a la Jueza Superior Civil de esta Circunscripción Judicial, conforme a lo previsto en los artículos 93 y 95 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que conozca de la presente incidencia. Líbrese Oficio con las inserciones correspondientes

DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 22 de febrero de 2018, interpuesta por la parte demandada a través de sus apoderados judiciales abogados MARIA VILLEGAS Y ERVING TORREALBA, en el presente juicio de RENDICIÓN DE CUENTAS interpuesto por el ciudadano CARLOS LUIS RODRÍGUEZ ALVARADO en contra de la empresa INVERSIONES SANTA INES C.A., representada por los ciudadanos GISELA FRANCISCA RAMOS y FRANKLIN AMADOR PEÑA CHAVEZ, en su condición de Presidenta y Vicepresidente respectivamente. SEGUNDO: Se deja expresa constancia que la presente decisión interlocutoria de aclaratoria se pronunció dentro del lapso legal correspondiente.

Se suscribe decision mediante el cual el tribunal declara La Perención de la instancia en el presente procedimiento, con fundamento en lo previsto en los artículos 11, 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el numeral 3 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.